Дата принятия: 23 июля 2014г.
К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием представителя истца Москвинова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохина И.А. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Рассохин И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему имущество, о чём он незамедлительно сообщил в страховую компанию ЗАО «МАКС». Тогда же было составлено извещение о ДТП. Размер причиненного ущерба был установлен заключением/калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была направлена ответчику, и составила <данные изъяты>. Однако, денежная сумма была выплачена ответчиком не в полном объеме, а всего <данные изъяты>, что значительно меньше реально причиненного ущерба.
Ввиду недобросовестного исполнения ЗАО «МАКС» взятых на себя обязательств, решением Динского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу было взыскано <данные изъяты>
До принятия решения Динским районным судом Краснодарского края, ответчик не желал выплачивать денежную сумму, необходимую для восстановления принадлежащего ему транспортного средства. В настоящее время недополученная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена. При рассмотрении и разрешении искового заявления Рассохина И.А. о защите прав потребителей Динским районным судом Краснодарского края вопрос о взыскании штрафных санкций в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» рассмотрены не были и им не заявлялись. При этом, он как потребитель не лишен права заявить соответствующие требования.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации шит _ уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано <данные изъяты> для производства ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца (л.д. 4-7).
До принятия решения Динским районным судом Краснодарского края, ответчик не желал выплачивать денежную сумму, необходимую для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. В настоящее время недополученная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена.
При рассмотрении и разрешении искового заявления Рассохина И.А. о защите прав потребителей Динским районным судом Краснодарского края вопрос о взыскании штрафных санкций в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» рассмотрены не были и истцом не заявлялись. При этом, он как потребитель не лишен права заявить соответствующие требования.
Согласно ч. 6. ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень Верховного Суда РФ №4/2012) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитывается от общей суммы, подлежащей взысканию, в которую помимо основного долга входят еще и предусмотренные законодательством РФ пени и неустойка. При этом, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики за второй квартал 2007 г.) установлено, что сумма штрафа, взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в полном объеме. Данный штраф, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования Рассохина И.А. о взыскании суммы страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохина И.А. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Рассохина И.А. штраф в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд об отмене заочного решения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
