Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2 - 1442 / 14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
    в с о с т а в е
 
    председательствующего судьи Герасимовой Т.В.,
 
    при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца Лисунова В.В.,
 
    представителя истца Басалаева В.В.,
 
23 июля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Лисунова В.В. к Открытому акционерному обществу "БУС" о признании недействительным условия договора, взыскании оплаченной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
у с т а н о в и л
 
    Лисунов В.В. в лице представителя Басалаева В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "БУС" (далее Банк), просит признать недействительным условия присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ***, заключенного между ним и Банком, прекратить обязательства в данной части; взыскать денежную сумму в размере *** рублей, взысканную за оказание услуг по распространению действия вышеуказанного договора страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с *** по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в сумме *** рублей и по оплате государственной пошлины (л.д. 2-6).
 
    Требования мотивированы тем, что *** между Лисуновым В.В. и Банком был заключен кредитный договор *** в виде предложения на заключение кредитного договора, по которому ему был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 17,50% годовых, на срок до ***. Кредит был взят для погашения остатка задолженности перед ОАО «СБР» и на потребительские цели. При оформлении договора Лисунову В.В. объяснили, что выдадут кредит только при условии оформления и подписания поручения на списание со счета денежных средств за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Стоимость услуги по заключению договора страхования составила *** рублей, в которую включена комиссия Банка за оказание услуги по распространению на него действия договора страхования, а также компенсация расходов Банка за его страхование. Данная сумма была списана со счета Лисунова В.В. С правилами, либо с условиями страхования Лисунов В.В. ознакомлен не был, считал, что ставит подписи только в кредитном договоре и поручении на списание.
 
    Позже, после тщательного ознакомления с выданным в Банке пакетом документов Лисунов В.В. обнаружил заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, которое состояло из двух листов. На первом листе заявления не было ни подписи Лисунова В.В. ни сотрудника банка, поэтому Лисунов В.В. решил, что первый лист заявления на страхование был доложен сотрудником банка позже после подписания всего пакета документов. Он не отрицает наличие подписи на втором листе заявления, однако Лисунов В.В. не читал его содержание, так как считал, что подписывает единый документ – кредитный договор. Без прочтения первого листа заявления, понять его смысл невозможно, поэтому считает, что услуга по присоединение к договору страхования была Лисунову В.В. навязана.
 
    Данный факт также подтверждается тем, что на первом листе заявления на присоединение к договору страхования Лисунов В.В. обнаружил ссылку, что якобы знает, что на дату подписания заявления его профессиональная деятельность не связана с повышенным риском (в том числе с использованием огнестрельного оружия). Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как Лисунов В.В. представлял Банку все сведения о себе, в том числе, что является военнослужащим и что его профессиональная деятельность связана с использованием различного вида оружия. В связи с чем, считает действия Банка по присоединению Лисунова В.В. к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, неправомерными.
 
    В судебном заседании Лисунов В.В. поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что его анкетные данные, в том числе, что является военнослужащим, есть в Банке, так как ранее он неоднократно оформлял кредиты и кроме того пользуется зар.платной картой Банка. Он остро нуждался в денежных средствах, понимал, что может получить кредит только на условиях присоединения к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, вместе с тем отрицает, что высказывал согласие на подключение его к данному договору страхования, он рассчитывал получить кредит в сумме *** руб., а получил на *** коп. меньше, чем полагает Банк ущемил его права потребителя, в связи с чем уже на следующий день обратился к ответчику с претензией, однако в возврате данной суммы ему было отказано, в связи с чем в последующем он был вынужден обратиться в суд, неся судебные расходы, в том числе по оказанию юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика. Полностью поддерживает требования о взыскании процентов за каждый день просрочки и о компенсации морального вреда.
 
    Представитель Лисунова В.В., Басалаев В.В., действуя по доверенности от *** (л.д. 9), также поддержал требования Лисунова В.В. полагает, что при создавшихся условиях оформления и подписания поручения на списание со счета денежных средств за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, ущемляют права потребителя Лисунова В.В., так как он получил меньшую сумму, на которую мог рассчитывать, в то время как проценты по кредиту обязан оплачивать на всю сумму кредита.
 
    Ответчик Открытое акционерное общество "БУС" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из расписки к судебной повестке, участие представителя в судебное заседание не обеспечил. Представителем ответчика, Руденко И.Г., действующим по доверенности от ***, представлено заявление, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, требования истца считает неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что *** между истцом Лисунова В.В. и Банком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Лисунову В.В. предоставлен кредит на сумму *** рублей под 17,5 процентов годовых сроком на пять лет на потребительские цели. При получении кредита со счета Лисунова В.В. было списано *** руб. за распространение на него действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. В настоящее время кредит не погашен.
 
    Лисунов В.В. считает, что вышеуказанная сумма списана с его счета незаконно, в связи с чем обратился в суд.
 
    Из заявления-анкеты на выдачу на условиях Банка потребительского кредита от 23*** видно, что Лисунов В.В. был ознакомлен с действующими тарифными планами Банка и поставлен в известность, что кредит может быть выдан и в отсутствие договоров страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом в анкете Лисунов В.В. выразил желание на оформление страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 34).
 
    Из содержания заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, подписанного Лисуновым В.В. ***, видно, что он понимал и был согласен с тем, что данное присоединение не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления кредита (пункт 8); был ознакомлен с условиями страхования, возражений по ним не имел и обязался их выполнять (пункт 10) (л.д. 35-36).
 
    Из поручения на списание со счета от *** также усматривается, что Лисунов В.В. выразил поручение Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту оплату за оказание услуги по распространению действий данного договора страхования, включающую в себя комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия вышеуказанного договора, а также компенсацию расходов Банка за его страхование по данному договору страхования в сумме равной : сумме кредита Х ставка платы за распространение на заемщика Банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Х срок кредита в днях (365), но не более *** руб. (л.д. 37).
 
    По смыслу ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть он вправе сам делать выбор заключать договор страхования или нет. Страхование является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
 
    Из условий кредитного договора *** от *** не усматривается, что в нем предусмотрено обязательное требование о присоединение Лисунова В.В. к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 14-15). Таким образом, услуга на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, является добровольной, и заемщик Лисунов В.В. имел право отказаться от нее. У суда нет оснований ставить согласие Лисунова В.В. на присоединение к данному договору страхования как заемщика Банка под сомнение. Заявка на получение кредита была подана Лисуновым В.В. ***, заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита подписано Лисуновым В.В. ***. Доводы Лисунова В.В. о том, что его понудили подписать данное заявление, содержание которого он не понимал, объективно ничем не подтверждены.
 
    Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании от ***, следует, что *** между сторонами ЗАО СК «УСЖ» (страховщик) и ОАО «БУС» (страхователь) был заключен договор добровольного коллективного банковского страхования. Доказательств навязывания заемщику Лисунову В.В. услуг страховщика ЗАО СК «УСЖ», суду также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лисунов В.В. имел возможность отказаться как от заключения кредитного договора, так и от присоединения к договору добровольного коллективного страхования, либо заключить договор страхования с иной компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако истец выразил волеизъявление списать сумму платы за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту в размере не более *** руб. в день предоставления кредита.
 
    Из Условий страхования по договору от *** предусмотрено (пункт 20), что действия договора страхования распространяется на застрахованное лицо до окончания срока действия страхования, в том числе при досрочном погашении кредита Застрахованным, при этом размер страховой выплаты определяется согласно п. 12 данных условий (л.д. 40).
 
    В настоящее время кредит Лисуновым В.В. не погашен. Оснований для отсоединения от договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и возврате платы за присоединение к данному договору не имеется.
 
    Суд находит необоснованными доводы истца о признании заявления на присоединение к договору страхования недействительным в связи с искажением данных о его трудовой деятельности.
 
    В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    То обстоятельство, что в последнем абзаце 1 пункта заявления указано, что профессиональная деятельность заявителя не связана с повышенным риском (в том числе с использованием огнестрельного оружия), что противоречит действительности, не противоречит нормам права и не является основанием для признания присоединения к договору страхования недействительным.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Лисунова В.В. в части признания недействительным (ничтожным) условия на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, не подлежат удовлетворению. При этом не подлежит удовлетворению, и требование в части взыскания с Банка списанной со счета за распространение на Лисунова В.В. действий вышеуказанного договора страхования денежной суммы в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
 
    Поскольку судом не установлено нарушения Банком прав потребителя Лисунова В.В., то в отношении ответчика не может быть применена ответственность, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то и требования Лисунова В.В. в части возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, давая оценку представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Лисунова В.В. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.56, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Лисунова В.В. к Открытому акционерному обществу "БУС" о признании недействительным условия договора, взыскании оплаченной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательной форме 01.08.2014г.