Решение от 23 июля 2014 года

    № 12-770/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
23
 
    июля
 
    2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пазгалова М.А. на постановление и.о.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением и.о.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Пазгалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты <адрес>, управляя транспортным средством, он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию (боковой интервал), чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Пазгалов М.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на основании справки о дорожно-транспортном происшествии за ним нарушений Правил дорожного движения не установлено. Нарушителем признан ФИО2
 
    В судебном заседании Пазгалов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
 
    Представитель Пазгалова М.А. по устному ходатайству – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина Пазгалова М.А. в совершении административного правонарушения не доказана, все доказательства, имеющиеся в деле, носят противоречивый характер. Выводы эксперта нельзя признать законными, поскольку они противоречат всем обстоятельствам происшедшего, в акте экспертного исследования имеются неточности.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Событие административного правонарушения установлено, вина Пазгалова М.А. доказана и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, дополнительной информацией к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотодокументами, актом экспертного исследования по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 несоответствий Правилам дорожного движения не имеется, от действий водителя ФИО2 предотвращение столкновения не зависело; в исследуемой дорожной ситуации действия водителя автобуса <данные изъяты> Пазгалова М.А. не соответствовали требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, выполняя требования п.9.10 Правил дорожного движения водитель автобуса <данные изъяты> Пазгалов М.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, схемой к заключению эксперта, заключением по результатам проверки заявления ФИО2, и всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Оснований не доверять документам, представленным органами ГИБДД, у суда не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, надлежащим должностным лицом.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Суд считает, что при вынесении постановления правильно определены все значимые обстоятельства по делу, установлено в действиях Пазгалова М.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Наказание Пазгалову М.А. назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    Показания Пазгалова М.А. и его представителя суд расценивает как способ избранной защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в постановлении.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что жалоба Пазгалова М.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Пазгалова М.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья В.С. Сафронова