Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-875/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина В.И. к Саркисяну А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Тетерин В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 30.10.2012 г. ему был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок № ... площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2012 г. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком ответчика. Саркисян А.В. препятствует владению, пользованию и распоряжению земельным участком, определенным договором аренды. Ответчик самовольно огородил арендуемый истцом земельный участок, расположил на нем строительные материалы и автотранспортные средства. Требования освободить самовольно занятый участок Саркисян А.В. игнорирует. Истец просил суд обязать ответчика в течение одного месяца устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 1500 кв.м; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В процессе судебного разбирательства истец Тетерин В.И. свои исковые требования уточнил, просил обязать Саркисяна А.В. в течение одного месяца устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 1500 кв.м, а именно: убрать забор, препятствующий свободному доступу к участку, убрать автотранспорт, строительный мусор, находящиеся на территории данного участка; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ПСК «Маяк».
В судебном заседании истец Тетерин В.И. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком самовольно занят и огорожен весь арендуемый им земельный участок; его свободный доступ к участку затрудняет часть выстроенного забора; специалисты МП «Геоплан», приглашенные им для определения границ земельного участка на местности, не были допущены ответчиком на территорию земельного участка; Саркисян А.В. пользуется земельным участком без каких-либо правоустанавливающих документов.
Представитель ответчика Шишкина Ж.А. иск не признала, пояснив, что используемый Саркисяном В.А. земельный участок был в 2004 г. предоставлен супруге ответчика Л. Н.В. председателем ПСК «Маяк» для строительства жилого дома; однако правоустанавливающих документов у ответчика не имеется ни на земельный участок, ни на выстроенный в 2013 г. жилой дом; истец не пытался со специалистами МП «Геоплан» пройти на территорию земельного участка, используемого ответчиком.
Ответчик Саркисян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПСК «Маяк» извещался по известному суду юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 г. между Забайкальским краем в лице и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Тетериным В.И. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № ..., предметом которого (п.п. 1.1, 1.3) является предоставление в аренду истцу для индивидуального жилищного строительства земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.08.2012 г.: ... (л.д. 5-9). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 21.12.2012 г. произведена государственная регистрация данного договора аренды.
Между тем, указанный земельный участок в полном объеме самовольно занял ответчик Саркисян А.В., который с трех сторон огородил арендуемый истцом земельный участок, расположил на территории участка строительные материалы и автотранспортные средства. Данные обстоятельства фактически не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика Шишкиной Ж.А. и подтверждаются показаниями свидетеля З. Р.В.
Суть возражений представителя ответчика в судебном заседании сводилась к тому, что спорный земельный участок был выделен ПСК «Маяк» супруге ответчика Л. Н.В. под строительство жилого дома. Действительно, в материалах дела имеется (л.д. 39) копия протокола собрания ПСК «Маяк» от 20.05.2004 г. о выделении Л. Н.В. и еще 6 гражданам участков земли по 20 соток по улице ... и ... (напротив ...). При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Н.В. показала, что границы выделенного ей в 2004 г. земельного участка она не видела, насколько ей известно, эти границы были показаны ее супругу Саркисяну А.В. агрономом ПСК «Маяк» К. О.Н.; правоустанавливающие документы на выделенный ей земельный участок у нее отсутствуют.
Между тем, порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован правовыми нормами Земельного кодекса РФ. Кроме копии протокола собрания ПСК «Маяк» от 20.05.2004 г., ответчиком не представлено суду ни одного документа, подтверждающего наличие у Саркисяна А.В. какого-либо права на используемый им земельный участок. В то время как Тетерин В.И. на основании имеющихся в материалах дела документов – договора аренды земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10-11), распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 04.10.2012 г. № ... о предоставлении земельного участка на праве аренды Тетерину В.И. (л.д. 12) – является законным арендатором спорного земельного участка.
Иного судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольное занятие ответчиком арендуемого истцом земельного участка, обнесение территории земельного участка забором, расположение на участке строительных материалов и автотранспортных средств препятствует истцу владеть и пользоваться арендуемым земельным участком.
В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п/п 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Тетерина В.И. в части возложения на Саркисяна А.В. обязанности устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом земельным участком и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести препятствующую свободному доступу Тетерина В.И. к арендованному земельному участку часть забора, а также очистить данный земельный участок от автотранспорта и убрать находящийся на территории указанного земельного участка строительный мусор. Поскольку, как пояснил истец, весь забор, огораживающий арендованный земельный участок, свободному доступу не препятствует, в данной части иска должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Саркисяна А.В. в пользу Тетерина В.И подлежит взысканию 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Саркисяна А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: ..., который арендован Тетериным В.И..
Обязать Саркисяна А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести препятствующую свободному доступу Тетерина В.И. к арендованному земельному участку часть забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ..., а также очистить данный земельный участок от автотранспорта и убрать находящийся на территории указанного земельного участка строительный мусор.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Саркисяна А.В. в пользу Тетерина В.И. 200 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
