Решение от 23 июля 2014 года

№ 2-2483/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «23» июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Дорохову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <дата> Дорохов С.Ф. обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, кредитному договору присвоен номер № ООО «Русфинанс банк» произвел перечисление суммы кредита на счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполняет надлежащим образом кредитные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; просроченный кредит <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты>
 
    Истец просил суд взыскать с Дорохова С.Ф. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Дорохов С.Ф. надлежащим образом уведомленный о судебном разбирательстве (л.д. 36), в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных судом о судебном разбирательстве.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> года Дорохов С.Ф. обратился в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 8).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и перечисления денежный суммы в размере <данные изъяты>, исполнив свои обязательства по договору займа (л.д. 12). Кредитному договору присвоен номер №
 
    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом минимальным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 24-28), по состоянию на <дата> года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; просроченный кредит <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты>
 
    Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дорохову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дорохова С.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дорохова С.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк»,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
 
    Судья: /подпись/ В.Б.Кабелькова