Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,
с участием представителя истца Голубевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ралло И.А. обратился в суд с иском к Князевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ралло И.А. и Князевой А.А. был заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанных сумм денежных средств Князевой А.А. составлены расписки. Все обязанности со стороны Ралло И.А. были выполнены в полном объеме, согласно вышеуказанных договоров. В указанные сроки Князева А.А. денежные средства не возвратила, тем самым нарушила и не выполнила обязанности, предусмотренные договорами. Таким образом, совокупная задолженность составила <данные изъяты>.
Просит взыскать с Князевой А.А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату у слуг адвоката в сумме <данные изъяты>, также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Князева А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания гражданского дела по известному адресу места жительства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция в адрес суда возвращалась с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Князевой А.А. в порядке заочного производства. При этом принимается во внимание то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебной повестки.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ралло И.А. предоставил Князевой А.А заем в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Князева А.А. получила от Ралло И.А. заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 получила от ФИО1 заем в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанных сумм денежных средств ФИО2 составлены расписки.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 431 Гражданского судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Доказательства возврата денежных средств по договору займа ответчик суду не представил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Князевой А.А., перед Ралло И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (пеня); от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>основной долг) + <данные изъяты> (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (пеня); от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты>(проценты за пользование займом) + <данные изъяты> (пеня).
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд полагает его неверным.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана пеня с учетом 367 дней, однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 дней; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана пеня с учетом 334 дня, однако период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 дня, в связи, с чем расчет пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, задолженность по договору составляет <данные изъяты>); расчет пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), задолженность по договору составляет <данные изъяты>).
Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Князевой А.А. перед истцом Ралло И.А. в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основному долгу в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ралло И.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Ответчик Князева А.А. вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Тотмянина
