Решение от 23 июля 2014 года

    Гр. дело № 2-3662/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                     23 июля 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова В.И. к Шишкалову В.С., Шишкаловой Ю.В. о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, индексации, стоимости уничтоженного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Савинов В.И. обратился в суд исковым заявлением к Шишкалову В.С., Шишкаловой Ю.В. о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, индексации, стоимости уничтоженного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Омске. Указал, что ответчики полностью за квартиру не рассчитались, что следует, по его мнению, из пункта 3 Договора, в котором указано, что цена приобретаемой квартиры составляет ... руб., а так же из ответа ответчика на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Указал так же, что оставил в квартире на временное пользование ответчикам диван, шкаф для одежды, кухонный стол, одну тумбу для посуды, которые ответчики не вернули. Просит взыскать с ответчиков недоплаченную сумму по договору купли-продажи в размере ... руб.; в счет индексации недоплаченной суммы по договору ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет оплаты юридических услуг ... руб., ... руб. в счет стоимости уничтоженного имущества, ... руб. в счет почтовых расходов.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно указав, что мог бы признать недействительной сделку купли-продажи, но не будет этого делать. Обстоятельства продажи принадлежащей ему квартиры, указанные ответчиками, не оспаривает, так все и было, но ответчики не доплатили ... руб. в момент расчета 18.08.2012 года. Так же указал, что, возможно, его бывшая гражданская жена забрала эти деньги и не сказала ему об этом. Указал так же, что шкаф, стол, тумбу, диван оставил в квартире, т.к. они ему были не нужны, он пошел навстречу ответчикам и не стал их забирать, по холодильнику претензий нет. Наличие долга полагал установленным, т.к. ответчики его признавали в ответе на его претензии. Не оспаривал, что договор купли-продажи подписывал лично, но расчет был произведен ранее, 18.08.2012 года у нотариуса.
 
    Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. В обоснование возражений указали, что полная стоимость приобретенной ими квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, пр. <адрес>, в размере ... была ими выплачена еще до заключения договора о купле-продаже квартиры, а именно 18.08.2012 года. О продаже квартиры они узнали из журнала о недвижимости от 16.08.2012 года. В тот же день созвонились с риелтором, квартира им понравилась, приняли решение о ее покупке, о чем в присутствии сотрудника агентства недвижимости «На Серова» и гражданской жены истца Липской И.Б. проинформировали истца. Для подтверждения намерения купить данную квартиру, на следующий день, 17.08.2012 года, в офисе агентства недвижимости передали Грибковой Т.С. аванс за квартиру в размере 100 долларов США. Не оспаривают, что изначально стоимость квартиры оценивалась риелтором и продавцами в .... В ходе беседы риелтор согласилась снизить цену за квартиру на ... рублей, таким образом, сумма сделки должна была составить ... рублей. За вычетом ста долларов, переданных ими в качестве аванса (на тот момент 100 долларов США стоили около трех тысяч рублей), для окончательного расчета они должны были заплатить истцу ... руб. Именно эта сумма фигурирует в Соглашении от 17.08.2012 года. В момент встречи, проходившей в квартире <адрес>, гражданская супруга истца Липская И.Б. в его присутствии сообщила о намерении еще на ... руб. снизить стоимость квартиры. По словам Липской И.Б., решение о предоставлении скидки было принято истцом по ее предложению. Истец присутствовал при этом разговоре лично. Указали, что, как покупатели, были рады такой скидке. Поскольку деньги у нас были наличными, попросили оформить сделку поскорее, т.к. их дети находились в это время у бабушек. Однако в силу того, что разговор состоялся вечером в пятницу, 17.08.2012 года, а следом был выходной день, у них не было возможности нотариально оформить и заверить договор купли-продажи и сразу же сдать его на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области. Чтобы не носить при себе такую сумму денег и не возвращаться с ней в Казахстан, попросили истца принять от них эти деньги, а договор купли-продажи квартиры оформить после их возвращения из Казахстана с детьми 21.08.2012 года. Истец согласился. В качестве гарантии того, что квартира не будет перепродана за время их отсутствия, истец согласился дать им Доверенность на квартиру с правом продажи на любое лицо, как им будет удобно. В качестве такого лица был приглашен родственник Шишкалова В.С. - Браун И.О., проживающий в г. Омске, ул. <адрес>. В соответствии с достигнутой договоренностью, 18.08.2012 года, в субботу, истец в присутствии риелтора Грибковой Т.С., нотариуса Зубко Н.Я., Браун И.О., а также их (ответчиков), выдал на имя Браун И.О. доверенность, уполномочивающую его продать квартиру <адрес> в г. Омске. Сразу же после оформления данной доверенности они в полном объеме произвели расчет за квартиру. Поскольку необходимая сумма наличными у них была в долларах, по согласию истца, расчет производился также в долларах США. По курсу доллара на тот момент переданная ими сумма в рублях составляла ровно ... руб. Деньги считали истец, Липская И.Б. и Грибкова Т.С. Грибкова Т.С. заметила, что представленная мной сумма не ... руб., а ... руб. и поинтересовалась причиной изменения суммы сделки, на что Липская И.Б. в присутствии Савинова В.И. сообщила риелтору, что истец самолично снизил сумму сделки и на сумме вознаграждения риелтора за сопровождение сделки это никак не скажется. По словам Липской И.Б., вознаграждение риелтора за сопровождение сделки составляло ... руб. В их присутствии Грибкова Т.С. отсчитала в долларах сумму, равную ... руб. и убрала деньги в сумку, на что истец возражений не имел. Таким образом, расчет за квартиру в размере ... руб. ими был произведен полностью, именно эту сумму истец получил от них на руки. После оплаты услуг риелтора, у истца на руках был ... руб. Таким образом, полный расчет за квартиру был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день они уехали в Астану за детьми, договорившись, что 21-22 августа будут оформлять договор купли-продажи и сдавать его на регистрацию. Истец уверил их, что к их возвращению он уже выйдет из квартиры к своей гражданской супруге. 21.08.2012 года, возвратившись, в Омск уже с детьми и собственной мебелью, обнаружили, что истец не выехал из квартиры. Указали, что лично помогали истцу и Липской И.Б. вынести вещи и перевезти их на квартиру Липской И.Б., расположенную по адресу: ул. <адрес>. Часть вещей истец забирать не захотел, мотивируя это тем, что в новой квартире их некуда деть. Он разрешил им пользоваться его старым холодильником, с условием его возврата. Спустя месяц холодильник был возвращен истцу - супруг привез его на квартиру Липской И.Б. 22.08.2012 года истец и они в присутствии риэлтора оформили договор купли-продажи квартиры, он был нотариально заверен и в тот же день сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области, спустя три недели они получили свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру. Указали, что Договор купли-продажи был совершен 22.08.2012 года, а Свидетельство о госрегистрации права получено 7.09.2012 года, полагая, что срок давности по заявленному истцом требованию прошел. При этом указали, что суд при принятии решения должен принять во внимание не только прошедший срок давности по исковым требованиям, но и тот факт, что договор купли-продажи подтверждает, что расчет за квартиру произведен полностью. Согласно пункту 12 Договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.
 
        Представитель третьего лица ООО «Тами», Липская И.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыва на иск суду не представили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.    
 
        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено представленным суду договором купли-продажи квартиры <адрес> в г. Омске (далее – спорная квартира) б\н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), что между Савиновым В.И. и Шишкаловым В.С., Шишкаловой Ю.В. состоялись правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры (л.д. ...).
 
    По данному договору купли-продажи, Савинов В.И. продал, а Шишкалов В.С., Шишкалова Ю.В. купили спорную квартиру за ... руб. Согласно п. 3 Договора, цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (л.д. ...).
 
    Кроме того, в договоре имеется запись о том, что расчет по договору произведен полностью, личная, что не оспаривается, подпись продавца в доказательство произведенного расчета (л.д. ...).
 
    Как следует из материалов дела и в данной части не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Савинов В.И. выдал Брауну И.О. доверенность, удостоверенную нотариусом Зубко Н.Я., на право продажи за цену и на условиях по его усмотрению квартиры <адрес> в г. Омске (л.д. ...).
 
    При этом, Савинов В.И. в судебном заседании не оспаривал, что расчет за квартиру с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он выдан доверенность Брауну И.О.
 
    Не оспаривал Савинов В.И. и того обстоятельства, что при передаче ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ присутствовала его гражданская жена Липская И.Б. и риэлтор Грибкова Т.С., деньги считали вместе.
 
    Анализируя указанные сторонами обстоятельства произведенной сделки, суд приходит к убеждению о том, что между сторонами осуществлены договоренности о предварительной оплате квартиры в размере ... руб., которые при расчете подтверждены выданной нотариальной доверенностью на право продажи квартиры, в последствии – подписанным сторонами и зарегистрированным в установленном порядке договором купли-продажи, содержащим сведения о полном расчете за проданную квартиру в размере ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Савинов В.И. направил в адрес Шишкалова В.С. претензию, в которой указал на наличие долга по оплате стоимости проданной им квартиры в размере ... руб.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиновым В.И. и ООО «ТАМИ» заключено соглашение о стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, которая составляет ... руб. (л.д. ...).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Шишкаловой Ю.В. и ООО «ТАМИ» заключено Соглашение № 17 о внесении аванса в размере 100 долларов США в счет приобретения квартиры <адрес> в г. Омске. В п. 3 Соглашения указано, что окончательный расчет за квартиру в размере ... руб. будет произведен при нотариальном удостоверении либо при оформлении сделки купли-продажи в Управлении Росреестра по Омской области в срок, не позднее 27.08.2012 года (л.д. ...).
 
        Договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Омске зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области (л.д. ...).
 
    07.09.2012 года право собственности Шишкалова В.С., Шишкаловой Ю.В. на спорную квартиру по 1\2 доли за каждым зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области, выданы Свидетельства о госрегистрации права (л.д. ...).
 
    Из представленной суду переписки между сторонами, а так же доводов и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец оспаривал не недоплату в счет стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи в размере ... руб., а саму уступку по стоимости квартиры с ... руб. до ... руб.
 
        Исходя из того, что истцом договор купли-продажи, содержащий указание на размер цены приобретаемой покупателями квартиры в размере ... руб. в настоящем деле не оспаривается, а факт того, что расчет по данному договору произведен не полностью, при наличии записи в договоре купли-продажи и подписи продавца, свидетельствующих об обратном, не подтвержден никакими доказательствами, суд полагает, что истец не доказал суду наличие обстоятельств, на которые он ссылается.
 
        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, в счет индексации недоплаченной суммы в размере ... руб., суммы в размере ... руб.
 
        Суд полагает неосновательной ссылку истца на положения ст. 208 ГПК РФ при производстве расчета указанной суммы, т.к. она судом не взыскана.
 
        Кроме того, исходя из отсутствия оснований, по мнению суда, для взыскания с ответчиков недоплаченной суммы в счет стоимости спорной квартиры, отсутствуют основания и для взыскания каких-либо процентов на данную сумму.
 
        В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков ... руб. в счет оставленного им в пользование имущества в виде дивана, шкафа для одежды, кухонного стола и тумбы под посуду, суд исходит из того, что, при наличии возражений со стороны ответчиков о наличии оставленной в квартире истцом им в пользование мебели, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений в части условий, порядка, перечня имущества, переданного ответчикам в пользование, как и доказательств договоренностей о стоимости переданного имущества.
 
    Более того, в суде не нашел своего подтверждения и сам факт передачи в пользование ответчикам указанного истцом имущества.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Исходя из недоказанности действий ответчиков по невнесению в полном объеме денежной суммы в счет стоимости проданной истцом квартиры, суд считает отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую истец заявил в размере ... руб.
 
        Кроме того, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов в размере ... руб., связанных с почтовыми расходами, а так же расходами по производству копий.
 
        Суду истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ОРОО «Омским областным комитетом по правам человека» члену правления Прокофьевой В.А. (л.д. ...) доказательством несения таких расходов не является.
 
        Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагая возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями, суд, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, полагает данный срок не пропущенным и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении заявленных Савиновым В.И. к Шишкалову В.С., Шишкаловой Ю.В. требований о взыскании недоплаченной суммы в размере ... руб. по договору купли-продажи квартиры б\н от 22.08.2012 года, заключенному между продавцом Савиновым В.И. и покупателями Шишкаловым В.С., Шишкаловой Ю.В.; взыскании индексации указанной суммы в размере ... руб.; взыскании стоимости уничтоженного имущества в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на общую сумму в размере ... руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                     Н.В.Вовченко
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2014 года
 
    Судья                                     Н.В.Вовченко