Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-3079/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
 
    с участием представителя истца Степанова В.П.,
 
    при секретаре Петуховой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл4 в интересах Дивеева И.А. к ЮЛ3 о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юл4 обратилась в суд в интересах Дивеева И.А. к ЮЛ3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что Дивеева И.А. является участником долевого строительства на основании договора уступки права требования №71-у от 19 февраля 2013 года., заключенного Дивеева И.А. с ЮЛ2 согласно которому Дивеева И.А. перешло право требования к ЮЛ3 предоставления <данные изъяты> квартиры №<данные изъяты>, находящейся на <данные изъяты> в доме по строительному адресу: <данные изъяты>. Истица Дивеева И.А. выполнила свои обязательства по оплате объекта строительства, что подтверждено справкой ЮЛ2 от 15 апреля 2013 г. Право требования указанной квартиры принадлежало ЮЛ2 на основании договора № 4-д на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.10.2012 г. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> что следует из Приложения №1 к Договору долевого участия. В соответствии с п. 2.1.3 Договора долевого участия застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.09.2013 года. Фактически объект строительства передан истцу 10 февраля 2014 года. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве в части передачи объекта строительства в определенный срок (не позднее 30 сентября 2013 г.). Истица в период просрочки передачи объекта долевого строительства по причине отсутствия в собственности другого жилья, вынуждена была в течение 3-х месяцев снимать в аренду квартиру, в связи с чем, понесла убытки в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3 месяца), что подтверждается договором аренды №1 от 01.05.2013 года и расписками арендодателя в получении денег. 07 марта 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, до настоящего времени изложенные в ней требования не выполнены ответчиком. В связи с чем, истица в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> х 8,25 %*1/300*132 дня*2. Кроме того, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истец просит взыскать <данные изъяты>. компенсации морального вреда. А также, просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя, половину суммы которого перечислить в пользу Юл4
 
    Истица Дивеева И.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель Юл4 Степанов В.П. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ЮЛ3 – Макаренко Р.В., Клачкова Ю.В., действующие на основании доверенностей, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2012 года между ЮЛ3 (Застройщик) и ЮЛ2» (Участник (инвестор), заключен договор №4-Д на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, Участник финансирует строительство объекта долевого строительства, в том числе <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты>. Обязательства по финансированию строительства выполнены Участником в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику оговорен сторонами не позднее 30 сентября 2013 года (л.д. 9-12).
 
    19 февраля 2013 г. между ЮЛ2 и Дивеева И.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому, права требования по договору на долевое участие в строительстве жилого дома по <данные изъяты> № 4-Д от 10 октября 2012 г. в части отдельной <данные изъяты> переданы Дивеева И.А.. (л.д.5-7). Стоимость квартиры по указанному договору составила <данные изъяты> согласно справке ЮЛ2 от 15 апреля 2013 г., Дивеева И.А. полностью профинансировала <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Таким образом, Дивеева И.А. приобрела право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору от 10 октября 2012 г. Договор уступки права требования был зарегистрирован в ЮЛ1 04 апреля 2013 года, Застройщик был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
 
    Однако, фактически объект долевого строительства передан истцу 10 февраля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.13).
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дивеева И.А. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд руководствуется тем, что застройщик в лице ЮЛ3» по условиям договора долевого строительства от 10 октября 2012 года принял на себя обязательство по возведению жилого дома и передаче участнику долевого строительства по строительному адресу <данные изъяты>, который в настоящее время имеет адрес: <данные изъяты> в срок до 30 сентября 2013 года. Свои обязательства надлежащим образом ЮЛ3» не выполнило, строящийся объект был передан Участнику лишь 10 февраля 2014 года, соответственно по требованию Дивеева И.А.ответчик должен оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период с 01 октября 2013 года по 09 февраля 2014 года включительно. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ЮЛ3 суд исходит из того, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8.25% годовых, количество дней просрочки за период с 01 октября 2013 года по 09 февраля 2014 года составляет 132 дня, стоимость объекта, предусмотренная договором от 10 октября 2012 года согласно приложению (л.д.12), составляла <данные изъяты>. В связи с чем, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8.25%/300 х 132 х 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. в рамках заявленных исковых требований.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ЮЛ3 убытков в виде расходов по аренде квартиры в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего:
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
 
    Истцом в обоснование понесенных расходов по аренде жилья в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве представлены договор аренды коммерческого найма жилого помещения от 01 мая 2013 г. Предметом договора является двухкомнатная квартира по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>.. арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц и расписки арендодателя ФЛ1 от 03.10.2013 г., 01.11.2013 г., 05.12.2013 года о получении в счет арендной платы по <данные изъяты> за проживание в квартире в октябре, ноябре, декабре 2013 года, всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.21).
 
    Поскольку в связи нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения, и эти затраты являются убытками для истца, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку истица зарегистрирована в <данные изъяты>, однако, проживает и трудоустроена в г. Красноярске с <данные изъяты> года, что следует из справки с места работы, копии трудовой книжки, выписки из домовой книги по последнему месту жительства в г.Красноярске (л.д.46), иного жилого помещения в собственности на территории г. Красноярска не имеет, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проживая в г.Красноярске с семьей с <данные изъяты> года, имея в г.Красноярске постоянное место работы с <данные изъяты> года, истица не имеет возможности проживать в <данные изъяты> по месту регистрации и ежедневно посещать работу. При этом, ранее Дивеева И.А. с супругом проживали по <данные изъяты>, перед вступлением в долевое строительство продали данную жилплощадь 05.02.2013 года, на время долевого строительства арендовали квартиру по ул. <данные изъяты>. Арендованная квартира соответствует по площади приобретенной спорной квартире (<данные изъяты>), затраты на аренду в сумме <данные изъяты> руб. в месяц за аренду квартиры указанной площади суд признает разумными, в связи с чем, учитывая, что истица вынуждена была нести дополнительные расходы по аренде жилого помещения, однако была вправе рассчитывать на проживание с 30 сентября 2013 г. в приобретенной ею квартире, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>., подтвержденные договором аренды и расписками займодателя.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Дивеева И.А.в результате нарушения ее прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты>. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10<данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., суд считает необходимым взыскать с ЮЛ3 в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>., пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым перечислить в пользу Юл4
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЮЛ3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (исходя из удовлетворения взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., убытков <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юл4 в интересах Дивеева И.А. к ЮЛ3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЮЛ3 в пользу Дивеева И.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., пятьдесят процентов суммы указанного штрафа в размере <данные изъяты>. перечислить в пользу Юл4
 
    Взыскать с ЮЛ3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Юл4» в интересах Дивеева И.А. к ЮЛ3» о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения (28.07.2014 года).
 
Председательствующий