Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2 – 796/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                         город Вышний Волочёк
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
 
    при секретаре Зайцевой С.Н.,
 
    с участием представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Смена», Шишовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смена» к Егорову Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,
 
установил:
 
    ООО «Смена» обратилось в суд с иском к Егорову Л.В., в котором просит обязать ответчика восстановить нарушенные границы земельных участков (с кадастровым номером <№> и <№>) путем сноса части строящейся бани и металлического навеса, возведенных на территории земельного участка истца с кадастровым номером <№>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> года <№>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, ООО «Смена» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> (далее Участок), расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью ... кв.м., срок аренды – до <дата> года. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик, возводя строения на своем земельном участке, занял часть земельного участка, находящегося в аренде у истца, чем нарушил его права.
 
    В судебном заседании представитель истца Шишова О.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Егоров Л.В. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками, направленные по адресу места жительства, согласно адресной справке, а также по адресу места нахождения принадлежащего ответчику земельного участка, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Ранее ответчик также не явился в судебное заседание. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.
 
    Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьёй 100 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также получения копии решения суда. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.
 
    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    В этой связи, с учётом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.
 
    Третье лицо, Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, в судебное заседание представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав представителя истца, консультацию специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> года <№>, передаточного акта от <дата> года и распоряжения мэра города Вышний Волочек от <дата> года <№> видно, что Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек предоставляет в аренду ООО «Смена» земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью ... кв.м., срок аренды – до <дата> года.
 
    Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка <№> от <дата> года, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь ... кв.м.; разрешенное использование – для строительства базы отдыха.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года <№> и копии кадастрового паспорта земельного участка от <дата> года <№>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м., принадлежит Егорову Л.В. на праве собственности.
 
    Судом установлено, что ООО «Смена» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Суд учитывает, что дом <№> посёлка <адрес> выбран в качестве ориентира земельного участка, арендуемого истцом. Егоров Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта обследования земельного участка от <дата> года, проведенного кадастровым инженером ИП ФИО, усматривается, что произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что в границах данного земельного участка расположена часть строящейся бани и металлический навес смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Также имеется ситуационный план расположения участка, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строения. На плане видно, что строения располагаются со стороны граничащего земельного участка с кадастровым номером <№>. Ответчиком не оспаривался данный акт обследования земельного участка. Судом установлено, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт. В соответствии со статьёй 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он обследовал спорный земельный участок инструментальным методом в <дата> года с целью определения границ, был произведен вынос в натуру. При обследовании было выявлено, что баня, установленная на соседнем земельном участке, заходит на территорию земельного участка ООО «Смена», также ответчиком установлен капитальный навес на земельном участке ООО «Смена». За 10 лет границы могут сдвинуться, но необходимо все вернуть в первоначальный вид. Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте от <дата> года, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Нахождения бани и навеса на земельном участке, принадлежащем истцу как арендатору, нарушает его право пользования. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав может быть восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В этой связи суд считает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть строящейся бани и металлический навес, возведённые на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата> года.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Смена» к Егорову Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений удовлетворить.
 
    Обязать Егорова Л.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть строящейся бани и металлический навес, возведённые на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Егорова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смена» 4000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Егоров Л.В. вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Д.Л.Кяппиев