Решение от 23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Горюнова А.П., Дворяниновой Л.А., Фомичевой Е.В., Гюрджиевой А.Я., Куликова В.К., Сальниковой Т.Н., Сабуровой Т.Н., Тишиной Л.П., Разумова В.А., Левкова В.М., Мохаммада А.Г., Журавлевой М,Ф. и Францевой Н.Н. к ООО «Управляющая организация «Авангард-1» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», действуя в интересах истцов Горюнова А.П., Дворяниновой Л.А., Фомичевой Е.В., Гюрджиевой А.Я., Куликова В.К., Сальниковой Т.Н., Сабуровой Т.Н., Тишиной Л.П., Разумова В.А., Левкова В.М., Мохаммада А.Г., Журавлевой М.Ф. и Францевой Н.Н., обратилось в суд с названным иском, указав, что истцы являются жителями дома Адрес . Указанные лица обратились в ОД «АППО» с заявлением, в котором указали на нарушение их прав ООО «Управляющая организация Авангард-1». Заявители являются потребителями коммунальных услуг и соответственно их плательщиками. В период с Дата в счетах-квитанциях ООО «Управляющая организация Авангард-1», используя показания общедомовых приборов учета, предъявляла им к оплате суммы на общедомовые нужды за «холодное водоснабжение» (ХВС), «горячее водоснабжение», «электроснабжение», рассчитанные с нарушением действующего законодательства. В результате истцам выставлялись к оплате счета с необоснованно завышенными объемами указанных коммунальных ресурсов.
 
    В многоквартирном доме Адрес в подъездах отсутствуют краны (источники водоразбора) холодной воды. Таким образом, расход воды на общедомовые нужды в местах общего пользования в многоквартирном доме Номер не производился. Вода для уборки подъездов расходуется из кранов в квартирах жильцов, которые сами убирают места общего пользования, то есть учитывается индивидуальными приборами учета.
 
    Жители указанного дома обращались с заявлениями в Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, которым были выявлены необоснованно завышенные начисления платы за коммунальные ресурсы «ХВС», «ГВС», «Электроснабжение». Таким образом, с произведенным управляющей организацией расчетом платы за указанные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды потребители не согласны. Считают, что действия ООО «УО «Авангард-1» являются противоправными.
 
    Так, при отсутствии в доме источников водоразбора холодной воды на общедомовые нужды ответчик необоснованно начисляет плату за ХВС и водоотведение на общедомовые нужды по иным причинам, которые не предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354.
 
    В ходе проверки Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской Адрес выявлены нарушения ответчиком пункта 44 вышеуказанных Правил. Установлено, что расчетный объем коммунальных услуг по ХВС и электрической энергии на общедомовые нужды (определенный исходя из показаний общедомового прибора учета) превышает объем коммунальных услуг на общедомовые нужды по ХВС за Дата и электроснабжению за Дата , рассчитанный, исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от Дата Номер
 
    Инспекторским отделом по контролю в жилищной сфере Управления совместно с представителем ООО «УО Авангард-1» по указанному МКД проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в местах общего пользования водоразборных кранов ХВС и ГВС нет, о чем составлен акт проверки от Дата Номер . Также в ходе проведения проверки выявлены нарушение пунктов 4 и 48 Правил. Установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по ГВС на общедомовые нужды за Дата года и по ХВС за Дата произведено с нарушением действующего законодательства.
 
    Просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая организация «Авангард-1» произвести истцам перерасчет задолженности за «Холодное водоснабжение» (общедомовые нужды), «Горячее водоснабжение» (общедомовые нужды), «Электроснабжение» (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период Дата ; взыскать с ответчика в пользу каждого истца (потребителя) компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей; взыскать в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ОД «АППО» увеличил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика в пользу каждого истца (потребителя) компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.
 
        В судебном заседании представители ОД «АППО» Васильева Ю.С., Яшин С.А. и Ушаков Ю.И. исковое заявление поддержали, пояснив изложенные в нем обстоятельства.
 
        Истцы Горюнов А.П. и Тишина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Истцы Дворянинова Л.А., Фомичева Е.В., Гюрджиева А.Я., Куликов В.К., Сальникова Т.Н., Сабурова Т.Н., Разумов В.А., Левков В.М., Мохаммад А.Г., Журавлева М.Ф. и Францева Н.Н. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Авангард-1» Карпова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. При этом пояснила, что Дата между ООО «УО «Авангард-1» и ОАО «МРСК Волги» было заключено соглашение о расторжении договора энергосбережения Номер от Дата года. Дата между ООО «УО «Авангард-1» и ООО «Горводоканал» было заключено соглашение о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков Номер от Дата года. Вышеуказанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с общими нормами гражданского законодательства РФ. При таких обстоятельствах ресурсоснабжающие организации, являющиеся одновременно гарантирующими поставщиками на территории г. Пензы и Пензенской области, стали выполнять функции исполнителей коммунальных услуг по отношению к жителям многоквартирных домов г. Пензы. ООО «УО «Авангард-1» при данных обстоятельствах не являлось исполнителем коммунальных услуг. Денежные средства от собственников помещений поступали на счета ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал». Обязанность по начислению размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и ХВС, предоставленные на общедомовые нужды, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за период с Дата года у ООО «УО «Авангард-1» отсутствовала. Таким образом, произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги не представляется возможным. Просила в иске отказать.
 
    Представители привлеченных к делу в качестве третьих лиц ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Горюнов А.П., Дворянинова Л.А., Фомичева Е.В., Гюрджиева А.Я., Куликов В.К., Сальникова Т.Н., Сабурова Т.Н., Тишина Л.П., Разумов В.А., Левков В.М., Мохаммад А.Г., Журавлева М.Ф. и Францева Н.Н. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме Адрес , фактически проживают в принадлежащих им жилых помещениях, и являются потребителями коммунальных услуг.
 
    Установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Авангард-1», с которой заключен договор управления.
 
    Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг. От имени указанной организации выставляются счета на оплату жилья и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют копии соответствующих квитанций, имеющиеся в материалах дела.
 
    Как следует из материалов дела, предоставление услуг по поставке холодной и горячей воды для предоставления соответствующих коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома Адрес осуществлялось на основании договора Номер от Дата , заключенного между ООО «УО «Авангард-1» и ООО «Горводоканал» на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков.
 
    Предоставление услуг по поставке электрической энергии для предоставления соответствующих коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома Адрес осуществлялось с Дата ОАО «МРСК Волги» на основании договора энергоснабжения Номер от Дата , соглашения от Дата .
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В ходе судебного заседания также установлено, что в ОД «АППО» обратились жильцы многоквартирного Адрес - истцы по делу с заявлением, в котором указали на нарушение их прав ООО «Управляющая организация Авангард-1».
 
    В ходе проверки заявлений ОД «АППО» было установлено, что в период Дата в счетах-квитанциях ООО «Управляющая организация Авангард-1», используя показания общедомовых приборов учета, предъявляла им к оплате суммы на общедомовые нужды за «холодное водоснабжение» (ХВС), «горячее водоснабжение», «электроснабжение», рассчитанные с нарушением действующего законодательства. В результате истцам выставлялись к оплате счета с необоснованно завышенными объемами указанных коммунальных ресурсов, что и явилось основанием к подаче настоящего иска.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», действующей в интересах истцов Горюнова А.П., Дворяниновой Л.А., Фомичевой Е.В., Гюрджиевой А.Я., Куликова В.К., Сальниковой Т.Н., Сабуровой Т.Н., Тишиной Л.П., Разумова В.А., Левкова В.М., Мохаммада А.Г., Журавлевой М.Ф., Францевой Н.Н., обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению Вывод суда основан на следующем.
 
    В силу п.п. 10, 11 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
 
    В соответствии с ч.1-2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    С 1 сентября 2012 года со вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, плата за коммунальные услуги начисляется раздельно за жилое помещение и общедомовые нужды. Начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды производится, исходя из объемов коммунальных услуг, определенных по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 44 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. №344 в вышеуказанное постановление внесены изменения, касающиеся порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которыми распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Изменения вступили в законную силу с 1 июня 2013 года.
 
    В ходе проведения Управлением Г проверки начисления платы за общедомовые коммунальные расходы собственникам дома Адрес были выявлены нарушения п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер . Установлено, что расчетный объем коммунальных услуг по ХВС и электрической энергии на общедомовые нужды (определенный, исходя из показаний общедомового прибора учета) превышает объем коммунальных услуг по ХВС Дата и электроснабжению за Дата на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от Дата Номер
 
    Также в ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 4 и 48 Правил. Установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по ГВС на общедомовые нужды за Дата и по ХВС Дата произведено с нарушением действующего законодательства.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ОД «АППО», сообщениями Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской Адрес от Дата , Дата , копии которых имеются в материалах дела.
 
    Согласно разъяснений Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, изложенных в письме №7228 от 20.09.2012, плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды должна взиматься согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов только при непосредственном водоразборе в местах общего пользования в многоквартирных домах.
 
    Установлено, что в многоквартирном доме Адрес отсутствуют краны (источники водоразбора) холодной воды.
 
    Инспекторским отделом по контролю в жилищной сфере Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области совместно с представителем ООО «УО Авангард-1» по указанному МКД проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что в местах общего пользования водоразборных кранов ХВС и ГВС нет, о чем составлен акт проверки от Дата Номер .
 
    Таким образом, расход воды на общедомовые нужды в местах общего пользования в многоквартирном доме Номер не производился. Вода для уборки подъездов расходуется из кранов в квартирах жильцов, которые сами убирают места общего пользования, то есть учитывается индивидуальными приборами учета. Стороной ответчика не оспаривалось, что за спорный период аварий и протечек на сетях ХВС не имелось.
 
    В связи с изложенным, при отсутствии в доме источников водоразбора холодной воды на общедомовые нужды ООО «УО Авангард-1» необоснованно начисляет плату за ХВС и водоотведение на общедомовые нужды по иным причинам, которые не предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354.
 
    По бремени доказывания именно на стороне ответчика лежала обязанность доказать правомерность произведенного расчета, отсутствие незаконного переложения на потребителей, предоставивших показания ИПУ, расходов по ресурсам, потребленным лицами, не предоставившими управляющей организации соответствующую информацию. Однако доводы стороны истцов о неправомерности распределения потребленных коммунальных ресурсов в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
 
    С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что в период с Дата в счетах-квитанциях ООО «Управляющая организация Авангард-1», используя показания общедомовых приборов учета, предъявляла истцам к оплате суммы на общедомовые нужды за «холодное водоснабжение» (ХВС), «горячее водоснабжение», «электроснабжение», рассчитанные с нарушением действующего законодательства. В результате истцам выставлялись к оплате счета с необоснованно завышенными объемами указанных коммунальных ресурсов.
 
    Исходя из этого, суд полагает подлежащими удовлетворению требования стороны истцов о понуждении ООО «УО «Авангард-1» произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды), горячее водоснабжение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период с Дата , поскольку несоблюдением требований закона и подзаконных актов при порядке расчета оплаты права потребителей ответчиком были нарушены.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в спорный период ООО «УО «Авангард-1» не являлось исполнителем коммунальных услуг, поскольку договоры с ОАО «МРСК Волги» и ООО «Горводоканал» были расторгнуты, а потому обязанность по начислению размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и ХВС, предоставленные на общедомовые нужды, за период Дата у ООО «УО «Авангард-1» отсутствовала, является необоснованным.
 
    В силу ст. 161 ч. 12 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
 
    Указанная обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг закреплена Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (пункт 31, п.п. б) и Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. (раздел II, п. 4, п.п. Д, абз.7).
 
    Согласно ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, собственники помещений МКД не проводили общего собрания по заключению прямых договоров ресурсоснабжения с ООО «Горводоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению и ОАО «МРСК-Волги» по энергоснабжению. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.
 
    Соглашения о расторжении договоров ресурсоснабжения: по холодному водоснабжению и водоотведению от Дата между ООО «УО Авангард-1» и ООО «Горводоканал»; по электроснабжению от Дата между ООО «УО Авангард-1» и ОАО «МРСК-Волги» заключены с нарушением действующего законодательства - п. 30, п.п. а Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», а именно:
 
    1)    без уведомления потребителей МКД о наличии задолженности по оплате ресурсов за 3 расчетных периода;
 
    2)    при не подтверждении ответчиком и поставщиком ресурсов задолженности за 3 расчетных периода.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 18.12.2013, которым признана группа лиц ООО «Генеральная управляющая компания в составе (в том числе): ООО «УО «Авангард-1», ООО «Горводоканал» нарушившими ч. 4 ст. 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в результате заключения и участии в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами. Указанным решением сделан вывод о том, что соглашения (в том числе соглашение о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 26.10.2011 №81-26/11 с ООО «УО «Авангард-1») заключены в целях снятия с управляющих организаций обязанности нести расходы по оплате объемов коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и возложения таких расходов на потребителей - граждан.
 
    Более того, в силу ст. 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в возмещение морального вреда.
 
    На основании п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право, в том числе, получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, на правоотношения истцов и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей и в части права на компенсацию морального вреда за указанные в иске нарушения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, действия управляющей организации многоквартирного дома, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по Данные изъяты рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере Данные изъяты руб., и в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от Дата , соответствующими квитанциями, копии которых имеются в материалах настоящего дела.
 
    Таким образом, с учетом разумности и справедливости, относительной сложности дела, количества и размера удовлетворенных исковых требований, количества судебных заседаний, объема работы представителей, с ответчика подлежат взысканию в пользу каждого из истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме Данные изъяты рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере Данные изъяты руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Управляющая организация «Авангард-1» произвести Горюнову А.П., Дворяниновой Л.А., Фомичевой Е.В., Гюрджиевой А.Я., Куликову В.К., Сальниковой Т.Н., Сабуровой Т.Н., Тишиной Л.П., Разумову В.А., Левкову В.М., Мохаммаду А.Г., Журавлевой М.Ф. и Францевой Н.Н. перерасчет задолженности за холодное водоснабжение (общедомовые нужды), горячее водоснабжение (общедомовые нужды), электроснабжение (общедомовые нужды) со снижением суммы долга на суммы начислений по данным коммунальным ресурсам за период Дата
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в пользу Горюнова А.П., Дворяниновой Л.А., Фомичевой Е.в., Гюрджиевой А.Я., Куликова В.К., Сальниковой Т.Н., Сабуровой Т.Н., Тишиной Л.В., Разумова В.А., Левкова В.М., Мохаммада А.Г., Журавлевой М.Ф. и Францевой Н.Н. компенсацию в возмещение морального вреда по Данные изъяты рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя по Данные изъяты рублей в пользу каждого, штраф по Данные изъяты рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в пользу Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» штраф в размере Данные изъяты рублей.
 
    В остальной части иск Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Авангард-1» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья О.В. Богатов