Решение от 23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года г. Самара
 
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Гилязовой Р.С.,
 
    с участием:
 
    ответчика Б.А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/14 по иску Гаврилиной Л.К. к Б.А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилина Л.К. обратилась в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и <данные изъяты> Б.А.Н., являющимся членом <данные изъяты> включённым в состав <данные изъяты>, было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Во исполнение соглашения ею была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предусмотренных соглашением действий. В соответствии с п. 1.2. соглашения, <данные изъяты> обязался оказать ей юридическую помощь
при оформлении наследства и судебных спорах, связанных с оспариванием долей. В соответствии с п. 1.3. соглашения, <данные изъяты> обязался представлять её интересы при
подготовке документов, обращении в суд, и в суде первой инстанции вплоть до стадии подачи апелляционной (кассационной) жалобы. При необходимости <данные изъяты> может представлять интересы доверителя в апелляционной, кассационной инстанции, при обжаловании судебных решений, что оговаривается особо. В соответствии с п. 3.1. соглашения, вознаграждением <данные изъяты> является гонорар в размере <данные изъяты>, выплачивается <данные изъяты> доверителем, что оформляется бухгалтерскими документами установленного образца, или перечисляется доверителем на расчётный счёт получателя <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий соглашения, помощь при подготовке документов оказана не была, иск в суд подан не был. При этом, <данные изъяты> в нарушение условий соглашения, для оплаты предоставил реквизиты банковской карты: №, на которую ею ошибочно были произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, а всего сумма в размере <данные изъяты>. Данные платежи были произведены ею ошибочно, без каких-либо правовых оснований. В связи с чем, все денежные средства, перечисленные Б.А.Н. без надлежащего правового
основания истребуются ею как неосновательное обогащение. Ответчику было направлено письмо с предложением добровольно вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако, оно осталось без ответа, а денежные средства не возвращены. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства незаконно удерживаются ответчиком. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также, в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, обладающего
статусом <данные изъяты> ей был причинён моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на вышеизложенное, Гаврилина Л.К. просит суд взыскать с Б.А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец, и её представитель Б.К.К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не явились, от Б.К.К. в адрес суда поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствие истца. Просьба мотивирована преклонным возрастом истца, её состоянием здоровья, и отсутствием у неё финансовой возможности прибыть лично в судебное заседание, либо направить своего представителя.
 
    В судебном заседании ответчик Б.А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Пояснил, что в своем заявлении Гаврилина Л.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним соглашение об оказании ей юридической помощи, которое им якобы не выполнено. Изложенные Гаврилина Л.К. сведения о невыполнении им своих обязанностей по соглашению являются заведомо ложными, однако, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» сведения об оказании юридической помощи являются адвокатской тайной предоставить суду адвокатское досье по данному делу возможно исключительно с письменного разрешения Гаврилина Л.К. В обоснование своих требований Гаврилина Л.К. указала, что причиной ошибочного перечисления ему денежных средств является то, что им, в нарушение закона было указано в качестве реквизитов для получения денежных средств не расчетный счет <данные изъяты>, а реквизиты его дебетовой карты <данные изъяты> Данное утверждение опровергается предоставленными Гаврилина Л.К. суду
документами, а именно копией соглашения, заключенного между ним и Гаврилина Л.К. В указанном соглашении в качестве реквизитов платежа указаны именно реквизиты <данные изъяты> Более того, Гаврилина Л.К. так и не оплатила юридическую помощь по указанному соглашению, в связи с чем, ему пришлось оплатить денежные средства по данному договору самостоятельно, о чем он сообщил Гаврилина Л.К., которая обещала впоследствии компенсировать указанные денежные средства. С Гаврилина Л.К. он знаком с 2007-2008 года. Кто-то из его знакомых, попросил бесплатно
проконсультировать по телефону женщину, которая оказалась в тяжелом жизненном
положении в связи с имеющимися у нее проблемами по принятию наследства после смерти ее мужа. Он согласился, и через некоторое время ему перезвонила Гаврилина Л.К., которая в то время проживала в <адрес>. Гаврилина Л.К. неоднократно звонила ему, несколько раз присылала письма, в которых рассказывала о своих проблемах. У него сложилось ощущение, что это глубоко несчастная женщина, с серьезными жизненными проблемами. После возвращения из <адрес> Гаврилина Л.К. продолжала ему звонить, они часто и длительно общались по телефону. В конце апреля - начале мая 2012 года Гаврилина Л.К. сообщила, что приезжает в Самару, и они договорились о встрече. В начале мая 2012 года она позвонила ему и сообщила, что приехала в <адрес>. Они
с Гаврилина Л.К. неоднократно встречались и разговаривали, она проживала в это
время в районе <адрес> в <адрес>. В связи с длительным общением у него сложились доверительные отношения с Гаврилина Л.К., он рассказывал ей о своей семье, так же рассказал, что копит деньги на новую автомашину, на тот момент, накопил уже <данные изъяты>, и, планирует в течение года накопить еще денег, и, продав старую автомашину, приобрести новую. Гаврилина Л.К. рассказывала о своих проблемах с имуществом в Самаре, и в Москве, и что ей очень нужны деньги. Сказала, что какие-то юристы занимаются проблемами с ее имуществом в Москве, им нужно заплатить деньги, иначе она лишится квартиры в Москве, и дачи. Он предложил ей приехать в Москву, что бы на месте посмотреть документы в судах, но она сказала, что в этом нет необходимости, этим уже занимаются. Она спросила у него, не может ли он помочь ей деньгами, так как деньги ей нужны срочно, а взять их ей негде. Единовременно эту сумму ей никто не может представить, так как у сына своя семья, и он может перечислять ей деньги в ограниченном количестве. Денежные средства она будет получать от сына К.В.В. Они встретились с ней ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, районе пересечения с <адрес> где в его автомашине он передал ей деньги <данные изъяты>. Гаврилина Л.К. написала ему расписку, в которой было указано, что она получила от
него деньги в указанной сумме, и обязана вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом деньги она должна перечислять на его банковскую карту. Кроме того, он согласился попытаться разобраться с проблемами, возникшими с ее имуществом в г. Самара, объяснил, что для этого нужно заключить формальное соглашение, поскольку официально запрашивать документы он может только при его наличии. Они договорились, что за работу он денег не возьмет, но она перечислит минимальную сумму <данные изъяты>, поскольку договор оказания юридической помощи не может быть безвозмездным, а так же оплатит затраты по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.К. оформила на его имя доверенность, и в тот же день они подписали соглашение. До ноября 2012 года Гаврилина Л.К. выполняла свои обязанности по перечислению денежных средств, нерегулярно, но сообщала о финансовых затруднениях, и у него не было оснований ей не доверять. В ноябре 2012 года Гаврилина Л.К. перечислила ему <данные изъяты>, и перестала
выполнять свои обязанности. К тому моменту им было установлено, что судом уже
рассматривались требования Гаврилина Л.К., и основания для повторного обращения на тот момент отсутствовали. Таким образом, до декабря 2012 года Гаврилина Л.К. возвратила ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом, поскольку Гаврилина Л.К. не оплатила своевременно денежные средства по соглашению об оказании
юридической помощи, и он оплатил <данные изъяты> из своих денежных средств, а <данные изъяты> были затратами по уплате госпошлины, подтвержденные документально, ее задолженность составила <данные изъяты>. Гаврилина Л.К. перестала выполнять свои обязанности, кроме того, у них стали складываться неприязненные отношения, так как Гаврилина Л.К. стала предлагать ему совершить действия несовместимые со статусом <данные изъяты>, и преследуемые по закону. Его отказы она воспринимала неадекватно. В связи с этим, он решил не продлевать срок действия соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств, однако, денежные средства от Гаврилина Л.К. не поступили, в связи с чем, он сообщил ей, что вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств и неустойки, предложив ей уплатить ему всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и неустойку в размере <данные изъяты>. Гаврилина Л.К. перечислила ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После этого она связалась с ним и
попросила вернуть ей расписку, на что он ответил, что сделаю это после полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина Л.К. перечислила ему <данные изъяты>, и в тот же день он отправил ей расписку. Гаврилина Л.К. сообщила ему по телефону
о получении расписки. После этого, с Гаврилина Л.К. они перестали общаться. В апреле 2014 года он получил от ее представителя письмо с требованием уплаты
денежных средств. Он незамедлительно позвонил Гаврилина Л.К., которая сообщила ему, что у нее сейчас финансовые трудности, ее бросили все, даже сын, и ей нужны деньги, а он не помог ей ничем, потому что ему якобы заплатили лица, имеющие противоречащие ей интересы. К тому моменту прошло более года с момента окончания их
взаимоотношений, в связи с чем, копии полученной расписки у него не сохранилось. Не желая тратить время и силы на борьбу с действиями Гаврилина Л.К. он предложил
ей вернуть часть денежных средств в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку
рассмотрение жалоб Гаврилина Л.К. отрицательно сказалось бы на его деловой репутации, препятствовало нормальной работе, а <данные изъяты> действительно являлись неустойкой, и не были обязательным платежом. Однако представитель Гаврилина Л.К. сообщил, что настаивает на полной оплате, а Гаврилина Л.К. перестала брать трубку. Полагает, что действия Гаврилина Л.К. вызваны желанием неправомерно обогатиться, а так же наказать его за отказ в выполнении ее противозаконных требований. На дополнительные вопросы суда пояснил, что каких-либо доказательств, подтверждающих его пояснения, у него не имеется. При этом также указал на то, что, по его мнению, бремя опровержения его пояснений лежит на истце, который в свою очередь, доказательств опровергающих изложенные им факты не представил.
 
    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гаврилина Л.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилина Л.К. с одной стороны, <данные изъяты> Б.А.Н., являющимся членом СГКА , включённым в состав ПАСО с другой стороны, и СГКА в лице её руководителя заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 3.1 соглашения, <данные изъяты> обязался оказать Гаврилина Л.К. юридическую помощь при оформлении наследства и судебных спорах, связанных с оспариванием долей, представлять её интересы при подготовке документов, обращении в суд, и в суде первой инстанции вплоть до стадии подачи апелляционной (кассационной) жалобы, вознаграждением <данные изъяты> является гонорар в размере <данные изъяты>, который выплачивается <данные изъяты> доверителем, что оформляется бухгалтерскими документами установленного образца, или перечисляется доверителем на расчётный счёт получателя <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на имя Б.А.Н. в <данные изъяты> открыта банковская карта №. Гаврилина Л.К. на данную банковскую карту Б.А.Н. были произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, а всего сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Гаврилина Л.К. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что все эти платежи на вышеуказанную банковскую карту Б.А.Н. были седланые ею ошибочно, без каких-либо правовых оснований.
 
    В свою очередь Б.А.Н., возражая против иска, указывает на то, что вышеуказанные денежные средства, были перечислены ему в счёт погашения долговых обязательств Гаврилина Л.К.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что факт получения чужого имущества на законных основаниях, предусмотренных каким-либо актом или сделкой, подлежит доказыванию приобретателем. Между тем, Б.А.Н. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих его возражения против иска. А именно, факта передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> в долг Гаврилина Л.К., факта существования расписки о передачи данной денежной суммы, и факта отправления по средствам почтовой связи подлинника вышеуказанной расписки в адрес Гаврилина Л.К.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности факта получения Б.А.Н. от Гаврилина Л.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежной суммы в общем размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования Гаврилина Л.К. к Б.А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Также Гаврилина Л.К. просит суд взыскать с Б.А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юр. лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и учетной ставкой банковского процента.
 
    Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих истцу Гаврилина Л.К., суд считает её требование о взыскании с Б.А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично, а именно, в размере <данные изъяты>. При этом, при определении периода пользования чужими денежными средствами, суд исходит из полученного ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. заявления от имени Гаврилина Л.К., в котором содержится просьба о возврате ей суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку спорные правоотношения не допускают возможности возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу, её требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаврилина Л.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Б.А.Н. в пользу Гаврилина Л.К. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Гаврилина Л.К. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 27.07.2014 г.
 
    Судья:              А.В. Бредихин