Решение от 23 июля 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-2435/2014
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующегоКуц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя истца Франка А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... года, представителя ответчика Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Абросимова К.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Абросимов К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования граждан от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический вывих правого плеча, ушибленная подкожная гематома теменно-височной области справа. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.
 
    Определением Советского районного суда г. Томска от 23.07.2014 производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что неустойка должна быть рассчитана не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии как стоимости услуги. Указал на завышенный размер судебных расходов на представителя.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.
 
    Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судебным разбирательством установлено и подтверждается полисом № ..., что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования граждан от несчастных случаев по программе, включающей, в числе прочего, причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая. Общая страховая сумма составляет ... рублей.
 
    Согласно справке ФГБУ ... № ..., ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, травматический вывих правой плечевой кости, ушибленная подкожная гематома теменно-височной области. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в смотровую яму. Указанное обстоятельство также подтверждается медицинской картой № ..., заведенной ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров травматолога, зав. отделением ФГБУ ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографией от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица – Абросимова К.В., в соответствии с условиями, содержащимися в договоре страхования, правилах добровольного страхования от несчастных случаев и таблицей размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений.
 
    Как следует из п. 4.1 таблицы размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений (приложение № 1 к полису добровольного страхования граждан), в случае сотрясения головного мозга, при котором требуется лечение ... дней и более страховая выплата составляет ...% от страховой суммы, то есть ... рублей (... х ...%).
 
    Из п. 69.1 таблицы следует, что при вывихе плеча страховая выплата составляет ...% от страховой суммы, то есть ... рублей (... х ...%).
 
    Таким образом, судом установлено наступление страхового случая в виде телесных повреждений, страховая выплата по которым составляет ... рублей (...+...).
 
    Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Лимит ответственности по одному страховому событию устанавливается Таблицей размеров страховых выплат № 1, которая является приложением 2а к правилам индивидуального страхования от несчастных случаев.
 
    Согласно п. 9.7.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев, страховщик обязан рассмотреть представленные страхователем (выгодоприобретателем) документы, принять решение и, при признании случая страховым, осуществить страховую выплату, в течение 14 рабочих дней с даты получения последнего необходимого документа.
 
    Из описи документов при принятии документов о страховом событии усматривается, что 30.12.2013 истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из страхового акта № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
 
    Согласно платежному поручению № ..., Абросимову К.В. выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного в п. 9.7.1 Правил добровольного страхования.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулирована нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям вышеперечисленные положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Суд принимает во внимание, что истец по своему усмотрению определил способ защиты нарушенного права, просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, взыскание судом неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основано на законе.
 
    Исходя из положений п. 9.7.1 Правил добровольного страхования срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, фактически страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, суд, не выходя за пределы заявленных требований полагает, что период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ... дней.
 
    ... х ...% х ... = ... руб.
 
    Учитывая положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию подлежит сумма, не превышающая размера обязательств, взятых на себя ответчиком при заключении договора страхования, и установленного в приложении № ... к договору страхования, то есть ... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С момента поступления дела в суд и до даты его рассмотрения ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.
 
    Соответственно исходя из положений ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей (... х ...%).
 
    Истец просит так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, того, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Также подлежат взысканию расходы, связанные с необходимость совершения нотариальных действий в сумме ... рублей, которые подтверждаются, оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Абросимова К.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абросимова К.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абросимова К.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
    Судья:/подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: Е.В.Куц
 
    Секретарь: Л.С.Погребкова
 
    Решение вступило в законную силу ________________2014г.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2- 2435/2014
 
    Советского районного суда г. Томска