Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2 – 2748\ 14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.07.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фокина Владимира Ивановича о признании незаконными действий (бездействий) и.о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцева А.Ф. в части информирования и контролю за исполнительным производством № <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Фокин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) и.о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцева А.Ф. в части информирования и контролю за исполнительным производством № <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области Фокиным В. И. был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-962/13, рассмотренному мировым судьёй судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова о взыскании с Бутаева М.И., в пользу Фокина Владимира Ивановича: 32 651 руб. Исполнительный лист был подан по месту нахождения имущества должника. Указывает, что 02.06.2014г. Саратовским РОСП данный исполнительный лист был направлен в Балтайский РОСП, по месту жительства должника. Данное обстоятельство подтверждается постановлением СПИ от 02.06.2014г. Указывает, что 13.06.2014г. заявитель обратился в УФССП РФ по Саратовской области по факту нарушения прав взыскателя, а именно: Балтайский РОСП не известил взыскателя о получении исполнительного производства. Кроме того на сайте УФССП в разделе данных дополнительных производств не внесены изменения о передаче исполнительного производства в Балтайский РОСП и в качестве исполнителя до сих пор указан Саратовский РОСП. Указывает, что и.о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцев А. Ф. ответил по электронной почте, что исполнительный лист в Балтайский РОСП не направлялся. Данное обстоятельство не соответствует действительности, и опровергается установлением СПИ о передаче исполнительного производства в другой отдел. В настоящий момент исполнительное производство Балтайским РОСП не возбуждено, недостаток не устранён. Полагает, что и. о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцев А. Ф. вводит искателя в заблуждение, а также не контролирует ситуацию в части своевременного возбуждения исполнительного производства. Считает, что и. о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцев А. Ф. допустил бездействие в части надлежащего контроля за организацией работы Саратовского и Балтайского РОСП по исполнению исполнение исполнительного листа по делу № 2 - 962/13, рассмотренному мировым судьёй судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова о взыскании с Бутаева М.И. в пользу Фокина В.И. денежных средств.
В судебное заседание заявитель Фокин В.И. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, по доверенности Сусликов А.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области Старцева А.Ф., по доверенности Атапина Т.С., просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица, Балтайский РОСП УФССП России по Саратовской области, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Бутаев М.И., Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 25 ГПК РФ предполагает возможность оспаривания решений должностного лица, если имеется нарушение прав и свобод обратившегося лица и на него незаконно в результате этих действий (бездействия) возложена какая-либо обязанность или созданы препятствия в осуществлении обратившимся лицом своих прав и свобод.
Рассмотрение жалоб на действия судебных приставов – исполнителей осуществляется судами в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (и последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».
«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2».
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 24.01.2014г. в Саратовский РОСП Саратовской области на исполнение поступил исполнительный документ ВС <данные изъяты> от 22.10.2013г. о взыскании с Бутаева М.И. денежных средств в сумме 32651 руб. 01 коп. в пользу Фокина В.И. Поскольку в исполнительном производстве указан адрес регистрации должника в Балтайском районе Саратовской области, 28.02.2014г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по установлению факта проживания должника по месту регистрации и направлению для исполнения в Балтайский РОСП Саратовской области. 11.03.2014г. постановление судебного пристава Саратовского РОСП Саратовской области о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий по установлению факта проживания должника поступило в Балтайский РОСП Саратовской области. 18.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Балтайского РОСП Саратовской области совершил выход по месту регистрации должника. В адрес Саратовского РОСП Саратовской области поступил акт совершения исполнительских действий, составленный судебным приставом-исполнителем Балтайского РОСП Саратовской области. По результатам исполнения данного постановления установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, и не проживал, таким образом, оснований для передачи исполнительного производства в Балтайский РОСП Саратовской области не имеет. 02.06.2014г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел (Балтайский РОСП Саратовской области). 24.06.2014г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского РОСП Саратовской области постановление о передаче исполнительного производства в Балтайский РОСП Саратовской области отменено. 24.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Саратовской области вынесено постановление о даче поручения в Балтайский РОСП Саратовской области по совершению отдельных исполнительных действий по установлению факта нахождения имущества должника (автомобиля). 16.06.2014г. в УФССП России по Саратовской области поступило обращение представителя заявителя Фокина В.Н. – Сусликова А.Н. о получении сведений. Поступившее в адрес УФССП России по Саратовской области обращение представителя заявителя Фокина В.И. – Сусликова А.Н., соответствует требованиям, содержащимся в ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение представителя заявителя Фокина В.И. – Сусликова А.Н., в установленный законом срок было рассмотрено и.о. заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области Старцевым А.Ф., ответ направлен по электронной почте в адрес заявителя. В оспариваемом ответе содержатся сведения, касающиеся запрашиваемой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которая, по его мнению, была нарушена судебным приставом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, препятствия для осуществления Фокину В.И. своих гражданских прав и свобод со стороны и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области не созданы.
Поскольку действия и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области Старцева А.Ф. были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Фокина Владимира Ивановича о признании незаконными действий (бездействий) и.о. руководителя УФССП по Саратовской области Старцева А.Ф. в части информирования и контролю за исполнительным производством № 1280\14\33\64 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
