Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
УПФР (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> «А»-200, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 34333/13/05/42/СД от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное:
- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 34333/13/05/42, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, пени в сумме 18754,27 руб.;
- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 821804/12/07/42, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, пени в сумме 13770,59 руб.
Постановления вынесены УПФР (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) в отношении ИП ФИО1 Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных на основании вышеуказанных постановлений Управления ПФР (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) в полном объеме ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 34333/13/05/42/СД от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Документов об уважительности причин неисполнения должником не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. На дату обращения в суд с данным заявлением задолженность ФИО1 по недоимке и пени составила 21895,80 руб.
Представитель заявителя УПФР (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное), представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель заявителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду необходимо установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства; 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 9):
- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 34333/13/05/42, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, пени в сумме 18754,27 руб. (л.д. 14);
- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 821804/12/07/42, возбужденное на основании Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки, пени в сумме 13770,59 руб. (л.д. 13).
Рассматриваемое заявлениеУПФР (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются данными копии исполнительного производства № 34333/13/05/42, представленной по запросу суда.
В материалах указанного исполнительного производства, отсутствуют сведения о том, что должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и отсутствуют сведения о том, что он получил, либо уклонился от получения копии постановления о возбуждении в отношение него исполнительного производства, тогда как положения ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» связывают начало принудительного исполнения по взысканию задолженности при истечение срока для добровольного исполнения требования судебного пристава.
Оценивая причину неисполнения решения государственного органа, суд исходит из представленных доказательств, согласно которым должник не был уведомлен о начале принудительного исполнения по взысканию задолженности в ПФР РФ.
Доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин заявителем суду не представлены, материалами исполнительного производства это также не подтверждается.
Таким образом, суд полагает, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин заявителем не представлены.
В материалах исполнительного производства № отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе.
Помимо этого, отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается. Следовательно, оснований для применения к должнику такой крайней меры как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.
Доводы заявления УПФР (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) сводятся лишь к тому, что должником не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу. Однако данного обстоятельства недостаточно для применения ограничений на выезд из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требованияУправления пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 А.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 4 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления пенсионного фонда России (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> «А»-200, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 34333/13/05/42/СД от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
