Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 2-3581/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 23 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Калякину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать Калякина П.А. задолженность по кредитному договору Номер Дата в размере 69112 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между БАНК ИТБ (ОАО) и Калякиным П.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ» Номер , на основании которого банк предоставил заемщику банковскую карту Номер с кредитным лимитом в размере 30000 рублей, сроком окончания лимита – Дата , и процентной ставкой – 35 %. Дата денежные средства были перечислены на счет ответчика, таким образом, банк выполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.
В нарушение Условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на Дата составила 69112 рублей 13 копеек, из которых: 29750 рублей – просроченный основной долг, 29762 рубля 13 копеек – просроченные проценты, 9600 рублей – штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калчкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовое извещение о дате и времени рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истекшим сроком хранения. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Дата между БАНК ИТБ (ОАО) и Калякиным П.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого путем акцепта заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № Номер , банк предоставил заемщику банковскую карту Номер с кредитным лимитом в размере 30000 рублей с процентной ставкой 35 %, со сроком возврата до Дата . Как следует из кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, с ежемесячным обязательным платежом в размере 2000 рублей, но не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита.
С порядком погашения кредита и уплаты суммы процентов, а также с размером ежемесячного платежа Калякин П.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре. Однако, как следует из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, свои обязанности по погашению долга и уплате процентов Калякин П.А. надлежащим образом не исполнил.
Дата в адрес Калякина П.А. направлялось требование о требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Калякина П.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу названной нормы с Калякина П.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рубля 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск БАНК ИТБ (ОАО) к Калякину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калякина П.А. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 69112 рублей 13 копеек.
Взыскать с Калякина П.А. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) в возмещение оплаты государственной пошлины 2273 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
