Решение от 23 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Морсиной М.Х.,
 
    с участием представителя истца Потоцкого Е.В. по доверенности Малюгина Г.Е.,
 
    представителя ответчика Благова С.К. по ордеру адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение №1019 от 13 мая 2014 года и ордер №079071 от 27 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2414/2014 по иску Потоцкого С.В. к Благову С.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Потоцкий Е.В. обратился в суд с иском к Благову С.К. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, связанных оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком в период с дата существовали предпринимательские отношения, основанные на устных договоренностях и доверительных отношениях. Он (Потоцкий Е.В.) оказывал услуги по поставке мебельных комплектующих, а Благов С.К. в свою очередь реализовывал их посредством своих торговых площадей. В дата у Благова С.К. перед ним стала образовываться задолженность по оплате поставленных комплектующих. По состоянию на дата размер задолженности составил <данные изъяты>. Поскольку в то время между ними существовали хорошие партнерские отношения, они достигли договоренности о том, что он (Потоцкий Е.В.) не требует немедленного возврата долга, вместе с тем на образовавшуюся сумму задолженности начисляются проценты в размере 2% в месяц. Данное условие было зафиксировано ими в письменной форме. В течение дата ими были посчитаны и прибавлены к сумме основного долга проценты за 9 месяцев дата в размере <данные изъяты> На дата размер задолженности составил <данные изъяты>. Кроме того были посчитаны и прибавлены к этой сумме проценты за 10 месяцев дата, в размере 2% в месяц, сумма которых составила <данные изъяты>. Данная сумма также прибавилась к сумме долга и на дата величина долга составила <данные изъяты>. дата ими была проведена очередная сверка величины долга, к сумме которого были прибавлены проценты за 2 прошедших месяца, и вычтена стоимость гаража, который он намеревался приобрести у Благова С.К. в размере <данные изъяты>. В дата была проведена очередная сверка величины долга, сумма которого на тот момент составляла <данные изъяты>, и к этой сумме прибавлены проценты за один месяц в размере <данные изъяты>. Сумма образовавшегося долга составила <данные изъяты> рублей, которая по обоюдному согласию была округлена до <данные изъяты>. К дата величина долга увеличилась и по состоянию на дата составляла <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной Благовым С.К., который собственноручно высчитал указанную сумму, и своей подписью выразил согласие с ней. Одновременно с этим, было принято решение о снижении суммы ежемесячных процентов с 2% до 1%, с чем он (Потоцкий Е.В.) был категорически не согласен. В связи с этим Благов С.К. согласился прибавить еще 0,5%. В дата ему от Благова С.К. поступило предложение по частичному погашению долга путем продажи мебельного магазина «Магнат», расположенного по адресу: <адрес> После изучения предложенных Благовым С.К. условий сделки он счел её невыгодной, и отказался. Таким образом, на дата величина долга Благова С.К. составила <данные изъяты>. На его требование о возврате суммы долга ответчик Благов С.К. не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
 
    В последующем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Потоцкий Е.В. уточнил заявленные им исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с Благова С.К. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанных оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Истец Потоцкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Потоцкого Е.В. по доверенности Малютин Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Благов С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Благова С.К. по ордеру адвоката Арса Л.М. в судебном возражала против удовлетворения заявленных Потоцким Е.В. исковых требований с учетом их уточнения, по тем основаниям, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия какого-либо договора поставки, заключенного между Благовым С.К. и Потоцким Е.В., а также доказательств поставки им комплектующих, в иске не указаны ни наименование поставленной продукции, ни цена за единицу поставленной продукции, ни общий объем поставленной продукции, ни периоды и сроки поставок. В исковом заявлении Потоцким Е.В. в обоснование своих доводов приведены расчеты долга по состоянию на различные даты, написанные на бумаге, которую сложно назвать каким-либо документом. Представленная Потоцким Е.В. в материалы дела «расписка» не свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Малютина Г.Е., мнение представителя ответчика по ордеру адвоката Арса Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 ст.1, ч.1 ст.8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 455 ГК РФ, подлежащей применению к договорам поставки на основании пункта 5 статьи 454 того же Кодекса, обязательным условием договора поставки, как и договора купли-продажи является условие о товаре. Данной статьей установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
 
    Обращаясь в суд с иском к Благову С.К., Потоцкий Е.В. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, фактически ссылаясь на возникшие между ними гражданско-правовые отношения по договору поставки и прилагая в подтверждение расписку (расчет), в тексте которой указаны различные цифры и расчеты, а также светокопию договора купли-продажи предприятия от дата, договор купли-продажи гаража от дата, расписку, светокопии договора * субаренды служебного помещения от дата, договор возмездного оказания услуг от дата
 
    Придавая представленной в материалы дела расписке (расчету) силу договора поставки, истец указал на то обстоятельство, что с дата до середины дата между ним и ответчиком существовали предпринимательские отношения, он оказывал услуги по поставке мебельных комплектующих и материалов для производства, а Благов С.К. реализовывал их посредством своих торговых площадей.
 
    Между тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не приведено в подтверждение этого доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности истцом и его представителем в судебном заседании.
 
    В частности, из содержания представленной расписки (расчета) не возможно определить кем именно она составлена, условия, содержащиеся в ней, сведения о поставленном товаре, сведения о передаче денежных средств в расписке также отсутствует.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что между Потоцким Е.В. и Благовым С.К. был заключен договор поставки товаров, об оплате задолженности за которые заявлены исковые требования, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено.
 
    Те доказательства, на которых истец основывает свои требования, сами по себе факт заключения договора поставки между Потоцким Е.В. и Благовым С.К. не подтверждают, поскольку указание на товар, являющийся предметом сделки, в представленных доказательствах отсутствует.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что факт заключения договора поставки между Потоцким Е.В. и Благовым С.К., своего подтверждения не нашел, в том числе ввиду непредставления истцом таковых доказательств, оснований для придания расписке (расчету), представленной Потоцким Е.В., силы договора поставки, влекущего какие-либо обязанности покупателя, как того требуют нормы гражданского законодательства, у суда не имеется.
 
    При таких данных, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Благова С.К. денежных средств в размере <данные изъяты> надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу изложенной процессуальной нормы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, у суда также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Потоцкого Е.В. к Благову С.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В. Бирюкова