Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Цибисова А.В., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемина В.С. к <данные изъяты> Калоша Ю.Е. о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Потемин В.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с <данные изъяты> Калоша Ю.Е. был заключен договор на установку автосигнализации на автомобиль марки <данные изъяты> гос.№. В ходе установки сигнализации сотрудники <данные изъяты> «Калоша Ю.Е.» повредили переднюю часть а/м, принадлежащему истцу на праве собственности. Так как автомобиль находился на гарантии, истец обратился для определения стоимости ремонта к своему официальному дилеру <данные изъяты> где ему определили стоимость ремонтных воздействий и заменяемых узлов и деталей на общую сумму 76 907руб. 00 коп.(был составлен акт № о стоимости ремонта и выписан счет на оплату).
07 мая 2014 г. истец обратился с претензионным письмом к <данные изъяты> Калоша Ю.Е., претензия осталась без удовлетворения.
Истцом было организовано проведение автотехнической независимой экспертизы в <данные изъяты> истцом заключен договор № и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой автомобильной экспертизы и определение утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик об экспертизе был уведомлен надлежащим образом.
Экспертиза была проведена в присутствии представителя <данные изъяты> Калоша Ю.Е. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 155руб.00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 550руб. 00 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать с <данные изъяты> Калоша Ю.Е. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 71 155 рублей 00 коп., УТС в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку на день вынесения решения, в размере трех процентов от суммы причиненного ущерба, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также просит взыскать судебные расходы: почтовые расходы274 руб. 15 коп., юридические услуги - 10000 рублей 00 коп., стоимость автотехнической экспертизы - 6000 рублей 00 коп., оформление нотариальной доверенности 1 400 руб.00 коп.
Истец Потемин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты> Калоша Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, однако, конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой « истек срок хранения».В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Согласно статье 4 Закона РФ « О защите прав потребителей»(далее Закон):
. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.2 статьи 13 Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно статье 29 Закона:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.п.1,3 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с <данные изъяты> Калоша Ю.Е. был заключен договор на установку автосигнализации на автомобиль марки <данные изъяты> №., стоимость работ составила 6000 рублей. В ходе установки сигнализации сотрудники <данные изъяты> «Калоша Ю.Е.» повредили переднюю часть а/м, принадлежащему истцу на праве собственности. Так как автомобиль находился на гарантии, истец обратился для определения стоимости ремонта к своему официальному дилеру <данные изъяты>, где ему определили стоимость ремонтных воздействий и заменяемых узлов и деталей на общую сумму 76 907руб. 00 коп.(был составлен акт № о стоимости ремонта и выписан счет на оплату).
07 мая 2014 г. истец обратился с претензионным письмом к <данные изъяты> Калоша Ю.Е., претензия осталась без удовлетворения.
Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71 155руб.00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5 550руб. 00 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, подвергающих сомнению позицию истца.
До настоящего времени требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены. С учетом изложенного необходимо взыскать с <данные изъяты> Калоша Ю.Е. в пользу Потемина В.С. убытки, возникшие в результате некачественно выполненных работ в сумме 76705 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки. 7 мая 2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков. Требования истца, на основании статьи 31 Закона, подлежали удовлетворению в десятидневный срок. Поскольку требования потребителя удовлетворены в установленный законом срок не были, неустойку необходимо рассчитывать с 18 мая 2014 г. Истец просит рассчитывать неустойку от суммы убытков, однако, такая позиция не согласуется с нормами материального права. Как указано выше, в соответствии со статьей 28 Закона, неустойка начисляется в размере трех процентов от цены выполненной работы ( оказанной услуги). Цена работы по установке сигнализации составила 6000 рублей. Следовательно неустойка составит: 12600 рублей (6000рублейх3%х67 дней), но поскольку неустойка не может превышать цену выполненной работы, к взысканию подлежит неустойка в сумме 6000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца Потемина В.С. как потребителя, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, удовлетворив ее требования в части взыскания морального вреда частично.
Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с <данные изъяты> Калоша Ю.Е. необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 42327 рублей 50 коп. (76655+6000+2000:2) за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертных заключений истцом оплачено 6000 рублей, за составление доверенности - 1400 рублей, почтовые расходы- 274 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом был заключен договор с <данные изъяты> ФИО8 на оказание юридических услуг, цена договора составила 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 2881 рубль 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> Калоша Ю.Е, в пользу Потемина В.С. убытки в сумме 76705 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 42327 рублей, судебные расходы в сумме 17674 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с <данные изъяты> Калоша Ю.Е, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2881 рубль 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
