Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1729/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перусовой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
От имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель Шарипов А.М. предъявил в суд иск к Перусовой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и Перусовой А.В. был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил Перусовой А.В. кредит в сумме . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена поскольку со стороны Перусовой А.В. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена. сумма задолженности Перусовой А.В. по кредиту составляет руб. (просроченный основной долг – просроченные проценты – руб., неустойка – .), при этом направленное Банком в адрес ответчицы требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о расторжении заключённого между Банком и Перусовой А.В. кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена о досрочном взыскании с ответчицы вышеуказанной задолженности по кредиту в сумме . и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере
В судебном заседании представитель Банка Назимова С.А. предъявленный иск поддержала, уменьшив размер предъявленной к взысканию с Перусовой А.В. задолженности с . до . (с учётом частичного погашения задолженности в сумме после предъявления данного иска в суд); ответчица Перусова А.В. не отрицала наличия задолженности перед Банком в размере ., однако указала на отсутствие у ответчицы возможности сразу погасить указанную задолженность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка и объяснения ответчицы, суд установил следующее.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и Перусовой А.В. был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Перусовой А.В. доверительный кредит в сумме руб. под годовых на срок месяцев (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами (пп.3.1 договора); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком ежемесячного аннуитетного платежа начислить неустойку в размере с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора), а также право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.4 договора).
Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данный договор его сторонами в установленном порядке не оспорен.
Согласно ст.450 п.2 подп.1 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.453 п.2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из представленных Банком в суд документов усматривается и ответчицей не отрицалось, что со стороны Перусовой А.В. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, направленное Банком в адрес ответчицы требование от Дата обезличена. о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора было оставлено без удовлетворения, на день рассмотрения данного дела судом сумма задолженности Перусовой А.В. по кредиту составляет (просроченный основной долг – ., неустойка – т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в размере ., а также потребовать расторжения заключённого с Перусовой А.В. кредитного договора от Дата обезличена. Номер обезличена.
При изложенных обстоятельствах требования Банка, будучи основанными на заключённом между сторонами договоре, подлежат удовлетворению, соответственно с Перусовой А.В. в пользу Банка на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена, заключённый Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Перусовой А.В..
Взыскать с Перусовой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» . в погашение задолженности по кредиту и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
