Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Захарову МА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Захарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143434,01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4068,68 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.11.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем направления в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 260000 руб. под 16% годовых на 36 месяцев. Банк перечислил сумму кредита за счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с 18.11.2011 г. по 26.02.2014 г. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9139 руб. не позднее 18 числа месяца. Между тем, заемщик перестал исполнять свои обязанности по погашению суммы задолженности и уплате процентов. Банк направил ему уведомление-требование. Дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 25.02.2014 г. Общая сумма задолженности составляет 150734,01 руб. и состоит из задолженности по основному долгу - 130711,05 руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -10411,05 руб., 2311 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Захаров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако заказное письмо, содержащие судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, направленное в адрес ответчика, было дважды возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.11.2011 г. между ОАО «МДМ Банк» и Захаровым М.А. был заключен кредитный договор в соответствии с поданным заявлением (офертой) на получение кредита, графиком возврата кредита по частям и расчетом стоимости кредита по предоставлению кредита в размере 260000 руб. под 16% годовых на срок 6 месяцев.
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчику было требование от 19.02.2014 г. о досрочном возврате кредита. Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
По состоянию на 26.02.2014 г. размер задолженности Захарова М.А. перед истцом по договору по возврату выданного кредита, процентам и штрафным санкциям составляет 143434,01 руб., из которых 130711,05 руб. - задолженность по основному долгу, 10411,05 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2311 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
С учетом установленного судом ненадлежащего исполнения Захаровым М.А. обязательств по возвращению кредита, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как установлено судом, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4068,68 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Захарова МА в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 18.11.2011 г. в размере 143434,01 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4068,68 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: Г.И. Миронова
