Дата принятия: 23 июля 2014г.
№2-678/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
с участием ответчика Гараева Р.Н., Тимиршина Э.Х., адвоката Гилязевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайсиной Г. Г., Гараеву Р. Н., Шарипову А. Л., Тимиршину Э. Х. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился с иском к Гайсиной Г.Г., Гараеву Р.Н., Шарипову А.Л. и Тимиршину Э.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246784,27 руб., в том числе: по процентам 31679,65 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 117050, 25 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 98054, 37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5667,84 руб.
Свои требования, как указано в исковом заявлении, истец мотивировал тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гайсиной Г.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставила Гайсиной Г.Г. деньги в размере 200000 рублей, сроком возврата до 30 июня 2009 года с уплатой 21% годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячных платежей погашения кредита и процентов. В обеспечение возврата суммы займа Гайсиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Гараевым Р.Н., Шариповым А.Л. и Тимиршиным Э.Х., которые обязались перед заемщиком солидарно отвечать за исполнение Гайсиной Г.Г. кредитного договора. Поскольку возврат указанного долга был осуществлен ненадлежащим образом просят суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере 246784,27 руб.
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Гараев Р.Н., Тимиршин Э.Х., в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики Гайсина Г.Г. и Шарипов А.Л. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства, о чем свидетельствуют телеграмма и расписка в получении судебной повестки. По определению суда от 01 июля 2014 года Гайсиной Г.Г. назначен представитель адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Гайсиной Г.Г. адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд отказать в иске, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы ответчиков, представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела решением Янаульского районного суда от 21 марта 2006 года с Гайсиной Г.Г., Гараева Р.Н., Шарипова А.Л. и Тимиршина Э.Х. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200939,67 рублей. Решение суда было исполнено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производств от 14.10.2008 года. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредитных обязательств установлен до 30 июня 2009 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом в три года, поскольку ОАО «БАНК УРАЛСИБ» знало о нарушенном своем праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права еще в 2008 году, то есть до истечении указанного срока. Доказательств об уважительности пропуска данного срока суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайсиной Г. Г., Гараеву Р. Н., Шарипову А. Л., Тимиршину Э. Х. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
