Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина В.А. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении Кошкину В.А. по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года, Кошкин В.А. подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении его отменить и прекратить административное производство, поскольку инструкция, предписанная в разделе 8.1.2.1 ДОПОГ является приложением к маркировочному знаку опасного для окружающей среды вещества, согласно п.5.2.1.8 ДОПОГ, а в ПОГАТ отсутствует обязанность установки маркировочного знака опасности для окружающей среды вещества и что автомашина перевозит груз для своих нужд - ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» и таким образом на деятельность предприятия распространяется действие правил ПОГАТ.
Кошкин В.А., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель отдела МВД России по Елабужскому району, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,.. .
В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов административного дела следует, что 19 мая 2014 года в 10 часов 45 минут инспектором ДПС полка ДПС Фомичевым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статье 12.21.2 КоАП РФ в отношении Кошкина В.А., согласно которому 19 мая 2014 года в 10 часов 45 минут в Нижегородской области водитель Кошкин В.А. управляя автомобилем МАЗ-5337 перевозил опасный груз топливо дизельное класса опасности 3, код ООН 1202 в количестве 2 500 литров, при перевозке отсутствуют письменные инструкции, предписанные в разделе 8.1.2.1 ДОПОГ, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении Кошкину В.А. по части 2 статье 12.21.2 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п.2.8.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее ПОГAT), утвержденных приказом министра транспорта РФ от 8 августа 1995 г. №73 система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы:
информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4);
аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5);
информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6);
специальную окраску и надписи на транспортных средствах.
Таким образом, исходя из требований Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом министра транспорта РФ от 8 августа 1995 г. №73, обязанности наличия письменных инструкций на транспортной единице не предусмотрено, а правила ДОПОГ (Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов), действующий с 1 января 2010 года действуют на транспортные средства за пределами РФ и, следовательно, в действиях Кошкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от, 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
Согласно путевого листа специального автомобиля Номер обезличена от 18 мая 2014 года организации ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48» Кошкин В.А. на автомобиле МАЗ-5337 ехал по маршруту Набережные Челны – Казань – Чебоксары- Нижний Новгород – Владимир – Москва – Тверь – Великий Новгород – Малая Вишера.
Поскольку транспортное средство водителя Кошкина В.А. соответствовало требованиям ПОГАТ, судья считает, что жалоба Кошкина В.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина В. А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.21.2 КоАП РФ в отношении Кошкина В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Кошкина В.А. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении Кошкина В.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд РТ.
Судья:
