Решение от 23 июля 2014 года

                                         Дело № – 2655/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 июля 2014 года
 
    гражданское дело по жалобе Малыхин П.М. о возложении на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Чаплина С.А. обязанности по предоставлению заверенной копии определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № немедленно, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малыхин П.М. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту Управление Росреестра по Омской области), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Росреестра по Омской области принято решение, которым ему запрещен доступ к информации – выдаче копии определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьский районный суд г. Омска не располагает данным определением, поскольку оно было сфальсифицировано. Заявитель является стороной по данному делу, таким образом, ограничение доступа к этой информации на него не распространяется.
 
    Со ссылкой на ст.24 Конституции РФ, ст.8 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просит возложить на руководителя Управления Росреестра по Омской области Чаплина С.А. обязанность предоставить заверенную его службой копию определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № немедленно и взыскать с ответчика госпошлину.
 
        В судебном заседании заявитель Малыхин М.П. заявленные требования поддержал ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. просил обязать руководителя Управление Росреестра по Омской области выдать ему копию определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также взыскать государственную пошлину.
 
    Представитель Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Управление Росреестра по Омской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства и Президента Российской Федерации, а также Положением об Управлении, утвержденным приказом РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, у Управления Росреестра по Омской области отсутствовала установленная законодательством обязанность по предоставлению заявителю судебного документа, поступившего в адрес Управления Росреестра по Омской области из судебного органа, как стороне по конкретному делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, установленном ГПК РФ, определив способы их судебной защиты. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;     на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малыхин П.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Министерства экономического развития Российской Федерации, Правительству Омской области, Администрации г. Омска, Администрации Октябрьского административного округа г. Омска с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж). Исковое заявление принято к производству, что подтверждается определением суда о принятии и подготовке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Малыхин П.М. в лице Малыхина М.П., действующего на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Омской области с запросом о предоставлении ему заверенной надлежащим образом копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> Управления Я.Л.В. заявителю отказано в выдаче определения Октябрьского районного суда г. Омска, разъяснены положения ГПК РФ, дающие право Малыхину П.М., как стороне судебного разбирательства получить запрашиваемый документ в суде (л.д.15-16).
 
    Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления С.А. Чаплина Малыхину М.П. повторно отказано в выдаче определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.4).
 
    Малыхин П.М. с данным отказом не согласился, считает, что его неправомерно ограничили в получении информации.
 
    Управление Росреестра по Омской области является в соответствие с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанным законом определены полномочия данного государственного органа, в том числе по предоставлению информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» утверждена Инструкция по делопроизводству и федеральным государственным служащим приказано в своей деятельности руководствоваться требованиями данной Инструкции.
 
    Обращение Малыхина П.М., в лице Малыхина М.П., в Управление Росреестра по Омской области о предоставлении ему копии определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не может регулироваться положениями названного федерального закона в силу следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, определение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по гражданскому делу по иску Малыхин П.М. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, к Российской Федерации в лице Минэкономразвития РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Омской области, к Правительству Омской области в лице Министерства имущественных отношений в лице ГУЗР Омской области, к Администрации города Омска в лице департамента архитектуры и градостроительства, к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, было направлено в Управление Росреестра по Омской области как лицу, участвующему в данном деле.
 
    Таким образом, в данном случае отношения регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, а не законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как на то указывает заявитель.
 
    Статья 34 ГПК РФ устанавливает состав лиц, участвующих в деле. Так лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    В силу статьи 35 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Раздел 12 Инструкции регулирует порядок выдачи судебных дел и документов.
 
    Согласно абзацу восьмому пункта 12.5 Инструкции копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя районного суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.
 
    Поскольку определение было направлено судом, следовательно, выдать надлежащим образом заверенную копию может только тот орган, который его выдал. В данном случае таким органом является Октябрьский районный суд г. Омска, а не Управление Росреестра по Омской области.
 
    .    С учетом установленных по делу обстоятельств заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение заявленных им требований не приведет восстановлению его права, которое он считает нарушенным, а также к реальной защите его законного интереса.
 
        Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о выдаче копии документа, направленного ему как стороне по делу.
 
        Поскольку в удовлетворении требований заявителю было отказано, то в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ во взыскании расходов на уплату государственной пошлины следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении жалобы Малыхин П.М. о возложении на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Чаплина С.А. обязанности по предоставлению заверенной копии определения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № немедленно, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 17.09.2014г.