Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-3865/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Омск            23 июля 2014 года                                                                                                    
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Шаленовой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Банк «Западный» к Франку Александру Адамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Западный» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Франку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2012г. между ними был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 20.10.2014г. под 26% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2014г. составляет *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб., просроченная ссудная задолженность - *** руб., сумма начисленных текущих процентов - *** руб., просроченная задолженность по процентам - *** руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - *** руб., пени на сумму задолженности процентам - *** руб. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Франка А.А. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Франк А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору признал в полном объеме. В связи с тяжелым финансовым положением и пенсионным возрастом просил максимально снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.10.2012г. между ОАО Банк «Западный» и Франком А.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 20.10.2014г. под 26% годовых (л.д. 8-13).
 
    Выдача денежных средств ответчику в размере *** руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2.3 Договора заемщик обязался гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалах дела имеется претензия от 22.11.2013г. в адрес Франка А.А., согласно которой ОАО Банк «Западный» просит погасить просроченную ссудную задолженность в течение 3 дней (л.д. 28).
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма основного долга в настоящий момент составила *** руб., просроченная ссудная задолженность - *** руб., сумма начисленных текущих процентов - *** руб., просроченная задолженность по процентам - *** руб., суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Предъявленные ко взысканию пени по просроченным процентам и основному долгу в размере *** руб., по мнению суда, явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер указанных пени до *** руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., суд считает возможным взыскать с Франка А.А. в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы в указанной сумме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Франка ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых:
 
    - сумма основного долга - *** руб.,
 
    - просроченная ссудная задолженность - *** руб.,
 
    - сумма начисленных текущих процентов - *** руб.,
 
    - просроченная задолженность по процентам - *** руб.,
 
    - пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам - *** руб.,
 
    - расходы по оплате госпошлины - *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 г.
 
    Судья