Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-3224/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Селивончик Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области К. по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №40150/13/32/67, нарушению сроков направления данного постановления, признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Е. по исполнительному производству в части отсутствия контроля по соблюдению судебным приставом-исполнителем требований закона незаконными; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства №40150/13/32/67для совершения исполнительных действий принудительного характера; возложении обязанности на начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России осуществлять надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований закона. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> и исполнительный документ возвращен взыскателю по причинам предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом акт о наличии обстоятельств по которым исполнительный документ был возвращен отсутствует, кроме того данное постановлении направлено только лишь ДД.ММ.ГГГГ г., само же постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. Считают действия судебного пристава – исполнителя осуществленные в порядке принудительного исполнения не достаточными и не полными. При этом отмечают отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава должного контроля по соблюдению судебным приставом-исполнителем требований закона, чем нарушены права и интересы Банка.
Представитель ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» М. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенных в нем основаниям, просит их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Смоленска УФССП по Смоленской области – Б. не оспаривая обоснованность заявленных требований, указал, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ допущенные нарушения устранены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене оспариваемого заявителем постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника В.
Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 1 Федерального закона от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон, действующего в период спорных отношений) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Агродеталь» кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 57 коп. Взыскано с В.госпошлина в размере <данные изъяты> руб. обращено взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФСП России по Смоленской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, с приложением необходимых документов.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФСП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>,которое в адрес взыскателя не направлялось и не поступало, что следует из переписи взыскателя с судебным приставом исполнителем.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Ленинского УФСП России по Смоленской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника В., на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое в адрес взыскателя поступило только ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 6 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Из объяснений сторон и представленных документов так же усматривается, что судебный пристав-исполнитель взыскателя не знакомил с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю.
Сведений о том, что такой акт выносился, судебным приставом исполнителем не представлено.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства.
При таком положении заявленные ОАО «Смоленский банк» требования являются обоснованными.
Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене оспариваемого заявителем постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника В., то не имеется оснований и для принятия соответствующего решения на дату его принятия.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская
М.р.и.24.07.2014 г.
