Дата принятия: 23 июля 2014г.
дело № 12-303/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 23июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуЧистякова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18апреля2014года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об АП и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18апреля2014годаЧистяков С.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.16Кодекса РФ обадминистративных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением,Чистяков С.Н.подал жалобу,в которойставит вопрос об изменении назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф,указывая,чтозапрещающий дорожный знак был установлен с нарушениями,отвернут от проезжей части и закрыт ветвями деревьев,в связи с чем он его не заметил.Мировой судьяуказанному обстоятельству оценку не дал,а также не учелвсе смягчающие обстоятельства и назначил необоснованно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебное заседаниеЧистяков С.Н.не явился,извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,извещённого надлежащим образом.
Суд,исследовав материалы делаи доводы жалобы,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1ст.30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует,что копия обжалуемогопостановления полученаЧистяковым С.Н.ДД.ММ.ГГГГ.Жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование поданаДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами десятидневного срока.
Считаю,что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен,незначительный пропуск Чистяковым С.Н.срока обжалования не может рассматриваться как обстоятельство,которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.
Мировой судья,привлекая к административной ответственностиЧистякова С.Н.,установил,что он,управляя транспортным средством«<данные изъяты>» государственный регистрационный №,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.на <адрес> при наличии дорожного знака5.7.1 «Въезд на дорогу с односторонним движением» и5.5 «Дорога с односторонним движением» допустил движение по проезжей части дороги,предназначенной для одностороннего (встречного) движения,навстречу потоку движения.
Вынося оспариваемое постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также винуЧистякова С.Н.в его совершении.
На основании совокупности исследованных доказательств,суд считает,что указанные выводы мирового судьи являются правомерными,а постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности,предусмотренного ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.1ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершенияЧистяковым С.Н.административного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.16КРФ об административных правонарушениях,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,а именно:протоколу об административном правонарушении№ <адрес>отДД.ММ.ГГГГг.,схеме места происшествия отДД.ММ.ГГГГг.
Установлено,что протокол об административном правонарушении,составленный в отношенииЧистякова С.Н.по ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.Протокол подписан должностным лицом,составившим протокол,а также водителемЧистяковым С.Н.
В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах судья считает,что действияЧистякова С.Н.правильно квалифицированы по ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Мера наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца,назначеннаяЧистякову С.Н.постановлением мирового судьи,определена в пределах санкции ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,соразмерна тяжести содеянного.
Доводы жалобыо том,что запрещающий дорожный знак был установлен с нарушениями,отвернут от проезжей части,закрыт ветвями деревьев и,следовательно,не виден для водителей не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции,поскольку об указанных обстоятельствах водителем при выявлении факта правонарушения не заявлялосьи материалы дела данной информации не содержат.Суд считает данную позициюлинией защиты лица,привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного,оснований дляотмены илиизменения назначенного наказания не имеется,поскольку оно было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений,в связи с чем,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18апреля2014года.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
ВосстановитьЧистякову С.Н. срок на обжалование.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от18апреля2014годао привлеченииЧистякова С.Н. к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца - оставить без изменения,а жалобуЧистякова С.Н. - без удовлетворения.
Судья:
