Дата принятия: 23 июля 2014г.
№ 12-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Медведев С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаразарова Т.М., на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> Фаразаров Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление Фаразаровым Т.М. подана в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку его автомобиль имел читаемые регистрационные знаки, о чем свидетельствует видеозапись его мобильного телефона.
В судебное заседание Фаразаров Т.М. не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ст. 25.1 КРФ об АП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Л. пояснил, что <дата> он нес службу на <адрес> в <адрес>. Примерно в <дата> им был остановлен автомобиль ВАЗ, №, гос. номер которого имел загрязнения. Он сделал фотоснимки гос. номера автомобиля. После чего в отношении водителя автомобиля Фаразарова Т.М. им было составлено постановление по делу об административном правонарушении. Во время составления постановления Фаразаров Т.М, вытер загрязнения номерного знака и от подписи в постановлении отказался, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС Б. , полагаю, что постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено, что <дата> в <дата>, водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
По данному факту <дата> инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» Л. , вынесено постановление о привлечении водителя Фаразарова Т.М. к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей и составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения водителем Фаразаровым Т.М. данного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями государственного регистрационного знака автомобиля под управлением Фаразарова Т.М., пояснениями Л. , данными в судебном заседании.
Нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения состоит в том, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. В Приложении И.2 к указанному ГОСТу изложены требования к установке государственных регистрационный знаков на транспортных средствах. Из п. И.2. следует, что места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. В примечании к Положению указано, что регистрационный знак должен быть видным в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» пришел к правильному выводу о виновности водителя Фаразарова Т.М. в нарушении Приложения И.2 ГОСТу Р 50577-93, что являлось основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными, поскольку об этом свидетельствует фотографии, а также пояснения инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» Л.
Таким образом, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» о привлечении Фаразарова Т.М. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»-оставить без изменения, а жалобу Фаразарова Т.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке и сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
