Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2 – 1322/2014 23 июля 2014 г. г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего
судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.,
с участием истца Балашова Ю.В., его представителя Тинковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашова А.В. и Балашова Ю.В. к администрации городского округа Кохма о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов А.В. и Балашов Ю.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кохма о признании права собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы следующим.
После смерти ФИО 6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, заключающееся в том числе в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Как указывают истцы в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6. на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, на месте которого в ГГГГ году наследодателем был возведен новый дом. Вновь выстроенный жилой дом был поставлен на кадастровый учет. После смерти отца истцы, являясь наследниками по закону, приняли наследственное имущество, в том числе спорный жилой дом. Между тем, ввиду отсутствия разрешения на ввод вновь построенного жилого дома в эксплуатацию, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в оформлении наследственных прав на спорный жилой дом также было отказано в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Поскольку истцы желают оформить свои наследственные права, однако не могут этого сделать во внесудебном порядке, Балашов А.В. и Балашов Ю.В. обратились в суд с указанным иском.
Истец Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет своему представителю.
Истец Балашов Ю.В., являющийся также представителем истца Балашова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.
Представитель истца Балашова Ю.В. – Тинкова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации г.о. Кохма Пухова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в распоряжение суда представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, согласно которому администрация г.о. Кохма не имеет возражений против заявленных исковых требований, решение по делу ответчик оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в распоряжение суда заместителем руководителя Управления представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по делу Управление оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из договора купли-продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ФИО 6, последний приобрел право собственности на домовладение, состоящее из бревенчатого строения полезной площадью 16,7 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м. и сарая, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом 1 Ивановской государственной нотариальной конторы Ивановской области, и зарегистрирован в ГП Госучет, о чем свидетельствует регистрационная надпись (л.д. 15). Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной начальником Кохомского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также техническим и кадастровым паспортом.
Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом, принадлежащий ФИО 6., расположенный по адресу: <адрес>, является кирпичным строением, введен в эксплуатацию в ГГГГ году, имеет общую площадь 95,4 кв.м., в том числе жилую – 60,8 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта, выданной истцам на предмет оформления наследства (л.д. 18-26, 17). При этом из технического паспорта следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено. Согласно выписке литер А (общая площадь 95,4 кв.м., жилая 60,8 кв.м.) построен самовольно. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом здания, из которого следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, дому присвоен кадастровый номер № (л.д. 27-28).
Между тем, как следует из уведомлений Управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 29, 30).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО 6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Согласно положениям ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти ФИО 6., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, его сыновья Балашов А.В. и Балашов Ю.В. (л.д. 13, 14), зарегистрированные по тому же адресу, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ на имя истцов было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, то есть по ? каждому. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состояло из автомобиля марки ГАЗ 330210 ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 31, 32, 49).
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Во втором и третьем абзацах п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта и выписки из технического паспорта, а также как указывалось выше, жилой дом наследодателем был введен в эксплуатацию в ГГГГ году. Из указанных документов также следует, что до ГГГГ года проводилась техническая инвентаризация жилого дома, при этом процент износа на данный период времени составил 5%.
В соответствии с техническим обследованием спорного жилого дома, имевшего цель определить состояние строительных конструкций и соответствие планировки помещений действующим строительным нормам и правилам, строительные конструкции жилого <адрес>, согласно требованиям СП 13-102-2003 соответствуют «работоспособному»состоянию и обеспечивают дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Строительные конструкции и планировка помещений жилого дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и другим действующим нормам и правилам (л.д. 33-41).
Таким образом, судом установлено, что наследодателем при жизни был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На месте прежнего деревянного строения ФИО 6 за счет своих средств был построен кирпичный жилой дом, в котором проживал наследодатель и его семья, наследодатель открыто и добросовестно владел и пользуется указанным объектом недвижимости в соответствии с его назначением. После смерти ФИО 6. в наследственные права вступили его сыновья, являющиеся истцами по делу, которые также открыто владеют спорным объектом недвижимого имущества до настоящего времени. Между тем, судом установлено, что истцы не могут оформить свои наследственные права в соответствии с действующим законодательством лишь по причине отсутствия правоустанавливающих документов наследодателя на наследственное имущество. Отсутствие таковых вызвано, в том числе тем, что наследодателем при жизни не было получено разрешение на ввод вновь построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Однако, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования Балашова А.В. и Балашова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать за последними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балашова А.В. и Балашова Ю.В. удовлетворить.
Признать за Балашовым А.В. и Балашовым Ю.В. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2014г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
