Решение от 23 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года              г. Тула
 
    Центральный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Т.В.,
 
    при секретаре Егоровой С.А.,
 
    с участием представителя истца Булычевой Л.С. – Нефедьева М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчика администрации г.Тулы – Волынкина А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – Московского В.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2458/2014 по иску Булычевой Л.С. к администрации г. Тулы о признании права отсутствующим,
 
установил:
 
    Булычева Л.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Тула, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты> лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что на данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. было неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности, что лишает собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться этим помещением, в частности, сдавать в аренду. Считает, что оснований для регистрации права не имелось, поскольку в силу положений ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом многоквартирном доме и является имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений дома.
 
    Определением от 23.07.2014г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ввиду отказа представителя истца от требований к данному ответчику. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца Булычевой Л.С. по доверенности Нефедьев М.И. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что спорное нежилое помещение находится в техническом этаже, в нем имеются инженерные коммуникации, обслуживающие несколько помещений дома. Поэтому данное имущество должно находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г.Тула по доверенности Волынкин А.А. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. жилой дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность. В последующем квартиры, расположенные в доме передавались в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане <данные изъяты> лит. А осталось в собственности муниципального образования и было включено в Единый реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для признания права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение отсутствующим не имеется, поскольку помещение в состав общего имущества многоквартирного жилого дома не входит, на протяжении длительного времени является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной по доверенности регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Московский В.М. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что регистрация права собственности на спорное нежилое помещение за МО г.Тула произведена Управлением правомерно.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты> лит. А, этаж подвал, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, построенном в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Тула на вышеуказанное нежилое помещение.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права документами-основаниями регистрации права собственности муниципального образования являются решение № сессии № созыва Тульского областного Совета народных депутатов, приложение №, «Муниципальная собственность г.Тулы», п. 6.1 от ДД.ММ.ГГГГ., решение Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов № №, приложение № п. № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При регистрации прав на недвижимое имущество в Управление для подтверждения правомерности заявления о регистрации права администрацией г.Тулы была представлена выписка из Единого Реестра муниципального имущества г.Тула, согласно которой спорное спорное помещение было поименовано в данном Реестре.
 
    Обосновывая заявленные требования, истец указала, что оснований для регистрации права муниципального образования на данный объект недвижимости не имелось, поскольку спорное помещение с учетом его назначения относится к общему имуществу многоквартирного дома и является общей долевой собственностью собственников помещений в доме.
 
        Как следует из показаний представителя истца, спорное помещение расположено в подвале, имеет отдельный вход, изначально в нем располагалась жилищно-эксплуатационная организация.
 
    Статьей 3 Закона РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в первоначальной редакции было определено, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
 
    Судом установлено, что первая квартира в доме – квартира № была приватизирована на основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ЖЭУ-2 Центрального ПЖРТ г.Тулы.
 
    Согласно Перечню № предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г.Тулы поименовано имущество Центрального ПЖРЭП г.Тулы, утвержденного постановлением главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, на дату приватизации первой квартиры в доме, спорное помещение жилого дома было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
 
    В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Перечень имущества, относящегося к общедомовому содержится в постановлении Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006г. "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (п.п.2-7).
 
    Из дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по Тульской области, следует, что при регистрации права проводилось обследование объекта недвижимости, о чем был составлен акт, утвержденный руководителем МУП «Тулапромконтракт».
 
    Согласно данному акту нежилое помещение оснащено оконными проемами, не является помещением общего пользования. Для обслуживания иных помещений жилого дома не предназначено.
 
        В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела управляющей организацией ЗАО «Градсервис» проводилось комиссионное обследование нежилого помещения, в ходе составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом подтверждено, что в помещении проходят трубопроводы центрального отопления и холодного водоснабжения, относящиеся к общедомовому имуществу.
 
        Факт обслуживания данным помещением иных помещений актом от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен.
 
        То, что в указанном помещении имеются инженерные системы отопления и холодного водоснабжения, являющиеся общедомовым имуществом, не свидетельствует о том, что само помещение предназначено для обслуживания иных помещений дома и не является самостоятельным объектом.
 
         Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома было оборудованным помещением с отдельным входом, окнами, имело обособленное функциональное назначение, было обозначено как самостоятельное помещение, не связанное с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
 
        В связи с чем суд полагает, что спорное помещение по своим характеристикам не относится к общему имуществу жилого дома. Спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Булычевой Л.С. и полагает отказать в удовлетворении иска о признании отсутствующим права МО г.Тула на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты> лит. <данные изъяты> этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    отказать Булычевой Л.С. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Тулы о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты> лит. А, этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий -