Решение от 23 июля 2014 года

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе:
 
    председательствующего судьи Серикова В.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий, взыскании судебных издержек,
 
    установил:
 
    Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий, взыскании судебных издержек.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации СРООЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации было проведено мероприятие общественного контроля деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Фабрика качества», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятия общественного контроля было выявлено нарушение, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: потребителем приобретен товар- масло шоколадное «Пензенское», вес 160 грамм, по цене 41 рубль, изготовитель ЗАО «Пензенское» <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 35 суток с истекшим сроком годности, что является нарушением положений ст. 4, 5, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи указанного товара с истекшим сроком годности и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия. Просит обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через информационно-рекламную газету «Презент» или на сайте www.ruscontrol163.ru. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в части его опубликования, предоставить истцу право довести решение до сведения неопределенного круга потребителя путем его опубликования на вышеуказанном сайте, за счет ответчика, с последующим взысканием с него соответствующих расходов по прейскуранту.
 
    Просит также, взыскать с ответчика 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела.
 
    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении продукции именно в магазине «Фабрика качества» по <адрес>.
 
    Кроме того, пояснил, что при проведении мероприятия общественного контроля лицами, участвовавшими в мероприятии, не были представлены документы, подтверждающие их членство в общественной организации.
 
    Представитель ответчика возражал против взыскания денежных средств в возмещение расходов по оплате услуг представителя, полагая, что такие требования не основаны на законе, а также возражал против публикации решения в газете «Презент» или на сайте истца, поскольку такая публикация потребует значительных денежных расходов.
 
    Представитель ответчика также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;
 
    обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
    Судом установлено, что СРООЗПП «Русконтроль» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» было проведено мероприятие общественного контроля по соблюдению законодательства о защите прав потребителей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Фабрика качества», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения мероприятия общественного контроля было выявлено нарушение, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: потребителем приобретен товар- масло шоколадное «Пензенское», вес 160 грамм, по цене 41 рубль, изготовитель ЗАО «Пензенское» <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 35 суток с истекшим сроком годности. Факт продажи товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными суду доказательствами: информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля (л.д. 29-30); DVD диском, содержащим видеозапись мероприятия общественного контроля, просмотренную в ходе судебного заседания, на которой зафиксирован факт приобретения членами СРООЗПП «Русконтроль» в магазине различных товаров, перечень которых совпадает с перечнем, указанным в приложенном к иску товарном чеке, в том числе и шоколадного масла. При этом, из видеозаписи видно, что после приобретения масла и выяснения у продавца условий его хранения (масло хранилось в холодильной витрине, а не в морозильной камере, что подтвердил продавец) было установлено, что у масла просрочен срок годности; товарным чеком (л.д. 28); показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в проведении мероприятия общественного контроля в магазине «Фабрика качества» по <адрес>, при проведении мероприятия велась видеосъемка. В ходе мероприятия был выявлен факт продажи шоколадного масла с истекшим сроком годности, который не оспаривался продавцами.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения масла с истекшим сроком годности опровергается вышеприведенными доказательствами.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что лица, участвующие в проведении мероприятия общественного контроля не представили документов, подтверждающих членство в СРООЗПП «Русконтроль», суд находит несостоятельными, поскольку из видеозаписи видно, что члены общественной организации представились продавцам и предъявили, выданные организацией удостоверения, что зафиксировано также и в «Сведениях о проводимой проверке», составленной продавцами и представленной в суд представителем ответчика.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске срока для подачи настоящего иска, суд находит несостоятельными, так как они не основаны на законе. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит специальных сроков, установленных для предъявления в суд соответствующих требований, а общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товара масло шоколадное «Пензенское», вес 160 грамм, по цене 41 рубль, изготовитель ЗАО «Пензенское» <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными суду доказательствами, являются законными и обоснованными.
 
    В то же время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по прекращению указанного противоправного действия, поскольку с момент проведения проверки прошел длительный срок, а доказательств продолжения противоправного действия на момент подачи иска суду не представлено.
 
    Также должны быть удовлетворены и требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда по данному делу, поскольку это прямо предусмотрено законом. Однако, суд с учетом возражений представителя ответчика полагает возможным обязать ответчика довести решение суда до неопределенного круга потребителей путем размещения решения суда в магазине «Фабрика качества» по адресу: <адрес> в доступном для потребителей месте.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в суде, в сумме 6 000 рублей. Указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.
 
    Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товара: масло шоколадное «Пензенское», вес 160 грамм, по цене 41 рубль, изготовитель ЗАО «Пензенское» <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 35 суток с истекшим сроком годности.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его размещения в магазине «Фабрика качества» по адресу: <адрес> в доступном для потребителей месте, в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать