Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-3109/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>. «23» июля 2014 года.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о сохранении права пользовании помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 принадлежит комната № 6, ФИО4 комната № 11, ФИО2 комната № в коммунальной <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес>. ФИО3 является нанимателем ком. № названной коммунальной квартиры.
ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещением № (туалет), расположенным в общем коридоре коммунальной квартиры, путем его освобождения от хранимых ею вещей.
ФИО1, в свою очередь, обратилась со встречным иском, из существа которого следует требование о сохранении за ней права пользования спорным помещением (пом. № 49), как принадлежностью комнаты № 6, собственником которой она является.
В судебном заседании ФИО2, ФИО3, ФИО6 – представитель ФИО4, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска, пояснив, что в настоящее время в спорном помещении находится стеллаж, установленный ФИО1, который она использует для хранения вещей.
ФИО1 возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в сложившейся ситуации она рассчитывает на получение разрешения на установку в спорном помещении стиральной машины, так как ее невозможно установить в принадлежащей ей комнате. Кроме того, ФИО1 сообщила, что у нее, как и у истцов, имеются ключи от спорного помещения, в котором она в настоящее время на установленном ею стеллаже хранит вещи: швейные колодки, строительные материалы и т.д.
Третье лицо – Администрация <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).
Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник (законный владелец) может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 принадлежит комната № 6, ФИО4 комната № 11, ФИО2 комната № в коммунальной <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес>. ФИО3 является нанимателем ком. № названной коммунальной квартиры.
В коридоре коммунальной квартиры имеется помещение № (поэтажный план), в котором согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ должен быть обустроен туалет.
Как это следует из пояснений сторон, помещение № используется не по назначению, так как в нем отсутствует сантехническое оборудование. При этом, ФИО1, фактически проживающая по иному адресу, использует названное помещение для складирования вещей, для чего обустроила в нем стеллажи без согласования, в том числе, с истцами, которые желают использовать это помещение по назначению.
Свои действия ФИО1 мотивирует недостаточной площадью комнаты № 6, собственником которой она является, а также тем, что использование ею спорного помещения в качестве кладовой было согласовано с комендантом по общежитию.
Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм материального права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности первоначального иска при очевидной противоправности действий ФИО1, сопряженных с использованием спорного помещения, являющегося местом общего пользования и предназначенным для обслуживания более одной комнаты в коммунальной квартире, без учета его назначения, без учета прав и законных интересов истцов и без согласования с последними.
В связи с удовлетворением первоначального иска, встречный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы встречного иска, свидетельствующие о намерении ФИО1 реализовать свое право на жилье за счет прав и законных интересов иных собственников и пользователей квартиры, отвергнуты судом, как противоречащие основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ.
ФИО1 в обоснование законности самовольного занятия ею спорного помещения, указывает на аналогичные действия иных собственников в отношении иных помещений коммунальной квартиры, предназначенных для обслуживания более одной комнаты, что также отвергнуто судом при очевидной несостоятельности этих доводов применительно к действующему законодательству.
В связи с принятием по делу настоящего решения, силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: в пользу ФИО2 - 200 руб. (госпошлина, уплаченная ФИО2 при подаче иска); в доход местного бюджета – 200 руб. (госпошлина неоплаченная при подаче встречного иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить от принадлежащих ей вещей помещение № (туалет), находящееся в коридоре общего пользования коммунальной <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>.
Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о сохранении права пользования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы: в пользу ФИО2 – 200 руб., в доход местного бюджета – 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «29» июля 2013 года.
Судья: Добровольский Д.Г.
