Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-3403/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре Журавель А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ООО «Ланзар», Гаврилову А.А., Полонскому И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Ланзар», Гаврилову А.А., Полонскому И.Е. с требованиями о взыскании задолженности в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Ланзар» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере *** Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Гаврилова А.А. и Полонского И.Е., а также залог автомобиля *** Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчики представитель ООО «Ланзар», Гаврилов А.А., Полонский И.Е. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчик ранее неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не являлись, судьбой дела не интересовались. Ходатайство ООО «Ланзар» об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что общество продает недвижимость для погашения задолженности перед банком, судом было оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих доводы ходатайства представлено не было, кроме того, стороны не лишены возможности на стадии исполнения решения суда заключить мировое соглашение по вопросу об исполнении решения суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и директором ООО «Ланзар» Гавриловым А.А. был заключен кредитный договор № (л.д.13-15), по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ***, на срок по (дата) г., под 33,6% годовых.
 
    Денежные средства в размере *** были получены ответчиком путем зачисления денежных средств на счет ООО «Ланзар» открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) (л.д.40). Получение денег по кредитному договору ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п.1.1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** 00 копеек на срок по (дата) (включительно) под 33,6% в год, цель кредита – пополнение оборотных средств. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиков до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п.1.2)
 
    Заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытые ссудного счета в размере 3% от суммы кредита единовременно при открытии ссудного счета.
 
    Согласно п.3.1 договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п.3.3. договора (возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором) или возникновения обстоятельств, указанных в статье три договора.
 
    Пункт 6.1 договора предусматривает, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.
 
    В соответствии с графиком платежей заемщик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ***, что следует из графика платежей, подписанного заемщиком (л.д.16).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства №ДП от 10.102013 г. с Гавриловым А.А. (л.д.17-18) и договор поручительства № №1 от (дата) с Полонским И.Е (л.д.19-20).
 
    В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от (дата)
 
    Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, у процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор залога автотранспортного средства № №-1 от (дата) с Гавриловым А.А., предмет залога - автомобиль ***, оценочной стоимостью – *** (л.д.21-24).
 
    Ответчик нарушает график платежей, последний платеж был произведен ответчиком в погашение кредита (дата) г., до этого платежи по возврату кредита и уплате процентов производились не в полном объеме.
 
    Как следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 44), всего в погашение кредита заемщиком внесено – ***, из них в счет процентов за пользование банком засчитано - ***, в счет основного долга - ***
 
    Так как ответчик условия договора не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком не вносил, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила - ***, из них основной долг – ***, проценты – ***
 
    Суд принимает во внимание, что истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга и проценты за пользование, штрафные санкции истец не взыскивает.
 
    Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д.41-43), в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный банком расчет не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - *** и проценты – ***
 
    Согласно п. 8.1 договора залога, взыскание на автотранспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, автомобиль марки - ***
 
    Суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки «BMW 320IA» в соответствии с установлением первоначальной залоговой стоимостью в сумме *** (как указано в иске). При этом суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость имущества, ответчиками суду не представлено. Установление начальной продажной цены в указанном размере права ответчика не нарушает, поскольку ответчик при подписании договора залога был согласен с указанной ценой.
 
    Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушения заемщиком условий кредитного договора является существенным, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, по *** с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ланзар», Гаврилову А.А., Полонскому И.Е. удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Ланзар».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланзар», Гаврилова А.А., Полонского И.Е. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере - ***, из них основной долг – ***, проценты – ***
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ***, принадлежащий Гаврилову А.А., путем продажи автомобиля на публичных торгах.
 
    Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере ***
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланзар», Гаврилова А.А., Полонского И.Е. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — ***, по *** с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Председательствующий:            п/п