Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-2827/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Максимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» к Золотову С.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу неосновательное обогащение в размере 261736 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и «СтройМонтажДизайнПроект» был заключен договор подряда №1 от 15.05.2013 г., в соответствии с которым ООО «СтройМонтажДизайнПроект» обязуется в установленный договором срок произвести работы по строительно-монтажным работам по ремонту вспомогательного корпуса на объекте ОАО «Саратовский молочный комбинат». Сторонами был согласован локальный сметный расчет, техническое задание, рабочая документация до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. В соответствии с п.4.2 договора №1 от 15.05.2013 г. первый платеж составляет 1100000 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 20.05.2013 г. ОАО «Саратовский молочный комбинат» перечислена сумма в размере 1100000 рублей. В связи с возникшими разногласиями стороны по договору подряда обратились в Арбитражный суд Саратовской области. В процессе разрешения спора Арбитражный суд Саратовской области установил: факт перечисления истцом ответчику денежной суммы 1100000 рублей; отказ от исполнения Договора заявлен ОАО «Саратовский молочный комбинат» в претензии от 26.07.2013 г.; ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1100000 рублей. В связи с чем, посчитал возможным взыскать с ООО «СтройМонтажДизайнПроект» неосновательное обогащение в размере 261736 рублей, штраф в размере 50000 рублей. До настоящего времени задолженность ООО «СтройМонтажДизайнПроект» не погашена, сумма долга составляет 311736 рублей. В силу закона (ч.3 ст.421 ГК РФ) вышеуказанный договор от 15.05.2013 г. является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора поручительства. При подписании договора подряда стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст.363 ГК РФ с объемом поручительства. Согласно договору Золотов С.П. является поручителем по договору подряда №1 от 15.05.2013 г. Согласно п.10.1 ответчик является поручителем, как гражданин Российской Федерации по всем обязательствам данного договора, с условиями ознакомлен и согласен, своей подписью в протоколе, договоре, сметах и иных документа как исполнительный орган Подрядчика, подтверждает одновременно свои личные обязательства по договору и всем обязательствам. Золотов С.П. подписался как поручитель отдельно под всем договором, что подтверждает факт его ознакомления и согласия со всеми условиями заключенного договора. В адрес поручителя Золотова С.П., была направлена претензия, ответа не последовало до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Максимова А.Д. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Саратовской молочный комбинат» и «СтройМонтажДизайнПроект» был заключен договор подряда №1 от 15.05.2013 г., в соответствии с которым ООО «СтройМонтажДизайнПроект» обязуется в установленный договором срок произвести работы по строительно-монтажным работам по ремонту вспомогательного корпуса на объекте истца. Сторонами был согласован локальный сметный расчет, техническое задание, рабочая документация до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.
В соответствии с п.4.2 договора №1 от 15.05.2013 г. первый платеж составляет 1100000 рублей. В соответствии с платежным поручением №1377 от 20.05.2013 г. ОАО «Саратовский молочный комбинат» перечислена сумма в размере 1100000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, в связи с возникшими разногласиями стороны по договору подряда обратились в Арбитражный суд Саратовской области.
Как видно из решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014 г., установлен факт перечисления истцом ответчику денежной суммы 1100000 рублей; отказ от исполнения Договора заявлен ОАО «Саратовский молочный комбинат» в претензии от 26.07.2013 г.; ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму 1100000 рублей. В связи с чем, с ООО «СтройМонтажДизайнПроект» взыскано неосновательное обогащение в размере 261736 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей.
До настоящего времени задолженность ООО «СтройМонтажДизайнПроект» не погашена, сумма долга составляет 311736 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363).
Согласно договору Золотов С.П. является поручителем по договору подряда №1 от 15.05.2013 г.
На основании п.10.1 «Золотов С.П. паспорт серия 6304 номер 412608 выдан УВД Кировского района города Саратова, дата выдачи 29.05.2004г., зарегистрирован <адрес>, является поручителем, как гражданин Российской Федерации по всем обязательствам данного договора, с условиями ознакомлен и согласен, своей подписью в протоколе, договоре, сметах и иных документа как исполнительный орган Подрядчика, подтверждает одновременно свои личные обязательства по договору и всем обязательствам».
Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Данное условие было соблюдено, в п. 10.1 договора подряда №1 от 15.05.2013 г., указан предмет договора поручительства - все обязательства договора подряда №1 от 15.05.2013 г. Так же Золотов С.П. подписался как поручитель отдельно под всем договором, что подтверждает факт его ознакомления и согласия со всеми условиями заключенного договора.
Как установлено в судебном заседании, в адрес поручителя Золотова С.П. была направлена претензия, ответа не последовало до настоящего времени.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательное обогащение в размере 261736 рублей и штрафа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 6317 рублей 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Золотова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» неосновательное обогащение в размере 261736 рублей 00 коп., штраф в размере 50000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6317 рублей 36 коп., а всего 318053 рубля 36 коп. (триста восемнадцать тысяч пятьдесят три рубля 36 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.
Судья:
