Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-2053/2014 .
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ефимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Т.А. к Сергееву В.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малышкина Т.А. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель, Сергеев В.Н., управляя личным автомобилем марки МАРКА, НОМЕР двигаясь по АДРЕС на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Малышкину Т.А., и причинил ей телесные повреждения в виде: «НАЗВАНИЕ». Согласно судебно-медицинского заключения повреждения определены как средней степени тяжести. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области ДАТА Сергеев В.Н. признан виновным в нарушении ПДД РФ с причинением вреда гражданину и лишением его водительского удостоверения. Однако при продолжении лечения у нее были выявлены дополнительные повреждения позвоночника. Появились последствия травмы: в связи с разрывом связок она не могла ходить, перенесла несколько операций. В настоящее время передвигается лишь на костылях. Ухудшилось артериальное давление, чего раньше не было. По заключению врачей она нуждается в санаторно-курортном лечении, т.е. здоровье ее не восстановилось до настоящего времени. Жизнь оказалась нарушенной из-за состояния здоровья, большую часть времени она находится на лечении. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей, услуги представителя в размере ** рублей.
Истец Малышкина Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав истицу, представителя истцы Малышкиной Т.А. - Карелину И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Сергеев В.Н., ДАТА в ** час. ** мин. около АДРЕС, управляя а/м МАРКА г/н НОМЕР совершил наезд на пешехода Малышкину Т.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Малышкиной Т.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушибы, гематомы правого бедра. Растяжения связок правого голеностопного сустава. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Данная травма сопровождалась длительным расстройством здоровья, сроком более **-го дня, что является квалифицирующим признаком повреждений причинивших средний вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Таким образом, суд считает, что поскольку Малышкиной Т.А. вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик Сергеев В.Н., поэтому необходимо возложить на ответчика ответственность по возмещению причиненного Малышкиной Т.А. морального вреда.
Согласно выписного эпикриза травматологического отделения МЛПУЗ «НАЗВАНИЕ» АДРЕС Малышкина Т.А. находилась на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА Поступила в экстренном порядке без нарушения сознания. Обследована, на Р-грамме черепа без костно-травматической паталогии. Осмотрена неврологом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, назначено консервативное лечение. На Р-грамме и томограмме поясничного отдела позвоночника дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника L3-L5. На больничном листе находилась с ДАТА по ДАТА.
Установлено, что ДАТА Малышкина Т.А, была направлена врачом травматологом на компьютерную томографию, в связи с болями в поясничном отделе позвонка. Согласно протокола КТ-исследования НОМЕР от ДАТА в Челябинском областном диагностическом центре у Малышкиной Т.А. был выявлен компрессионный перелом ** степени тела позвонка ** с явлениями остеосклероза. Дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника.
В судебном заседании была допрошен врач Шведов А.П., который суду пояснил, что он был лечащим врачом Малышкиной Т.А. во время нахождения ее в стационаре в травматологическом отделении, после получения травмы в ДТП. Малышкиной Т.А. был поставлен диагноз по рентгеновскому снимку, но это заключение требовало подтверждения, в связи с этим она была направлена на компьютерную томографию. В связи с чем при обследовании, не был установлен у Малышкиной Т.А. перелом позвонка. Свидетель также пояснил, что в выписном эпикризе ошибочно указано, что Малышкина Т.А. была обследована на компьютерной томографии, поскольку в городской больнице НОМЕР данного оборудования не имеется.
Согласно ответа ГБУЗ «НАЗВАНИЕ», что Малышкина Т.А. обращалась за медицинскими услугами, в связи с травмой ДАТА. После ДТП к хирургу, нейрохирургу, неврологу в ДАТА - ** обращений, в ДАТА – ** обращений, в ДАТА – ** обращений, в ДАТА – ** обращений, в ДАТА ** обращение.
Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА) в пользу Малышкиной Т.А. взыскано страховое возмещение за вред здоровью в виде дополнительных расходов на лечение и лекарства, утраченный заработок в размере ** рублей с ООО «НАЗВАНИЕ», с Сергеева В.В. в размере ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести пережитых Малышкиной Т.А. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей вреда здоровью, характер вреда и степень тяжести вреда здоровью, длительность ее стационарного и амбулаторного лечения, а также то обстоятельство, что до настоящего времени Малышкина Т.А. окончательно не вылечилась, с учетом того, что у истицы дополнительно выявлен перелом позвоночника, с которым она постоянно обращается за медицинскими услугами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с Сергеева В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом судебных заседаний, объемом оказываемой услуги в размере ** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сергеева В.Н. государственную пошлину в размере ** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышкиной Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу Малышкиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей, оплату услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городско суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: . Е.В.Кузнецова
.
.
.
.
.
.
.
