Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-304/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нюрба 23 июля 2014 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н., с участием представителя истца Григорьевой Л.А., ответчика Евсеева Л.И., при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Евсееву Льву Иннокентьевичу и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее - Сбербанк России) и Евсеевым Л.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом - 17,40 % годовых, на срок по 20.07.2015.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 5038/1175/1от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными долями, в соответствии с кредитным договором.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение периода действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Л.А. пояснила, что ответчик часть долга оплатил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>.
Ответчик Евсеев Л.И. в суде исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время банк удерживает с пенсии.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее - Сбербанк России) и Евсеевым Л.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ставка за пользование кредитом - 17,40 % годовых, на срок по 20.07.2015.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 5038/1175/1от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, ежемесячные платежи производились не полностью и не регулярно.
Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 450 (ч.2 п.1) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.
Размер задолженности, заявленный истцом подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, который представителем ответчика не опровергнут.
Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиком, являются для истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Якутского отделения № существенными, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.2 договора поручительства № 5038/1175/1от 20.07.2014, заключенной между истцом и ФИО2, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 5038/1175, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евсеевым Львом Иннокентьевичем.
Взыскать с Евсеева Льва Иннокентьевича и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п
Верно:
Судья Нюрбинского районного суда: Б.Н. Алексеев
