Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-2546/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 23 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сарниковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Сарниковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование заявленного требования, что по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита <номер> от <дата> ответчику Сарниковой Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 48 826 руб. под 41 % годовых с условием возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в сумме 5 030 руб. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В настоящее время Сарникова Н.В. нарушает принятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов по нему. Нормами Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика перед банком по возврату кредита составляет 51 423 руб. 27 коп. и состоит из просроченного основного долга в сумме 45 600 руб. 96 коп., начисленных процентов в сумме 5 402 руб. 43 коп., штрафов и неустойки в сумме 419 руб. 88 коп. На основании ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Сарниковой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в сумме 51 423 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 742 руб. 70 коп. Кроме того, заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 90 руб., в связи с тем, что после уплаты истцом государственной пошлины в размере 1 832 руб. 70 коп. Сарникова Н.В. частично погасила задолженность по соглашению о кредитовании.
В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 8).
Ответчик Сарникова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления в ее адрес повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (адресная справка – л.д. 33), которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.
Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <номер> и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сарникова Н.В. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашению присвоен <номер>. В соответствии с соглашением ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Сарниковой Н.В. кредит в сумме 48 826 руб. под 41 % годовых на срок 12 месяцев, а Сарникова Н.В. обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в сумме 5 030 руб. (л.д. 17-18).
Истцом обязательство исполнено – <дата> Сарниковой Н.В. выдано 48 826 руб. путем зачисления на счет клиента.
Ответчиком Сарниковой Н.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом, сомнений у суда не вызывающей принимаемой за основу при расчете суммы задолженности (л.д. 13-15).
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составила 45 600 руб. 96 коп., по процентам – 5 402 руб. 43 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, Сарникова Н.В. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.
Требование о взыскании неустойки также является обоснованным, поскольку соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного соглашения, а также соразмерны предъявленным требованиям. По состоянию на <дата> сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила 419 руб. 88 коп. и также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо возражений относительно требований истца не представил, расчет задолженности им оспорен не был.
Таким образом, истцом доказано, что Сарниковой Н.В. обязательство исполняется ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании Сарниковой Н.В. <номер> от <дата> составляет 51 423 руб. 27 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 742 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит возврату истцу – ОАО «АЛЬФА-БАНК.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сарниковой Н.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 51 423 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 45 600 руб. 96 коп., проценты - 5 402 руб. 43 коп., неустойка – 419 руб. 88 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб. 70 коп., а всего 53 165 руб. 97 коп.
Вернуть ОАО «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 руб. по платежному поручению <номер> от <дата> года.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись:
Копия верна:
Судья: И.С. Бычковская
