Решение от 23 июля 2014 года

Дело № 2-357/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «23» июля 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием истца Ж,
 
    представителя истца П, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Ч,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к Ч о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Ж обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Ч о признании недействительным договора дарения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она проживает в <адрес> одна, детей у нее нет, является больным и престарелым человеком. Поскольку ей необходим уход, Ж попросила родную племянницу Ч, проживающую в <адрес>, приезжать к ней раз в месяц или в два месяца, помогать по хозяйству, а истец за это ей подарит жилой дом и земельный участок, на что Ч дала согласие. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Ч договор дарения жилого дома и земельного участка, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. После этого в мае и июне 2013 года к ней приезжала мать Ч, помогала ей, и сказала, что Ч пока не может приехать. Ответчица не приезжала к ней ни разу, на телефонные звонки не отвечает. Зимой 2014 года истец сломала руку и вновь пыталась дозвониться до племянницы, но она не ответила ей. В связи с тем, что ей, при наличии болезней, а также престарелого возраста, очень трудно осуществлять за собой уход, а также уход за домом и земельным участком, Ж была вынуждена на таких невыгодных для нее условиях, заключить с ответчиком кабальный для нее договор дарения единственного жилого помещения и земельного участка. Учитывая кабальность совершенного ею дарения, так как сделка имела вынужденный характер в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о наличии которых ответчица знала, чем воспользовалась в своих интересах, просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возвратить стороны в первоначальное положение, признать за Ж право собственности на жилой дом, площадью .. кв.м. и земельный участок площадью .. кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; сложить государственную регистрацию на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрированную в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.
 
        Представитель истца П, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возвратить стороны в первоначальное положение, исключить сведения из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ч на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Ж право собственности на жилой дом, площадью .. кв.м. и земельный участок площадью .. кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что ее доверительница Ж находится в пожилом возрасте и нуждается в постороннем уходе, детей у истца нет, поэтому она заключила устное соглашение со своей племянницей Ч о том, что последняя один раз в неделю будет приезжать к Ж для ухода за ней и оказания необходимой помощи, а Ж, в свою очередь подарит ответчику жилой дом и земельный участок. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ж подарила Ч свое домовладение. Однако, ответчик всего один раз с апреля 2013 года по настоящее время приезжала к Ж и помогала ей по дому, больше она к истцу не приезжала и никакой помощи не оказывала. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, так как ответчица была намерена осуществлять уход за Ж, необходимый ей в силу ее возраста и состояния здоровья. Просит уточненные исковые требования удовлетворить, при этом, уплаченную при подаче иска государственную пошлину просит не взыскивать с ответчика.
 
        Истец Ж в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила жилой дом и земельный участок племяннице Ч, которая, в свою очередь, взамен дарения обещала ухаживать за ней, оказывать ей необходимую помощь, помогать по хозяйству. Однако, ответчик была у нее только один раз, и до настоящего времени никакой помощи ей не оказывает, по хозяйству не помогает, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Ответчик Ч в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно истцом Ж ей был подарен жилой дом и земельный участок, однако обещаний того, что взамен подаренного домовладения она будет ухаживать за Ж, не давала. Уход за тетей она собиралась осуществлять безвозмездно, поскольку у истца своих детей нет. Ж добровольно подарила ей дом. В силу сложившихся объективных обстоятельств, таких как ремонт в доме у матери, оплачиваемая работа по уходу за недееспособным, а также собственная болезнь, у нее (Ч) не было возможности посещать истца.
 
    Третье лицо – представитель Новоаннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 94/, в письменном объяснении /л.д. 96, 106/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ за Ж было зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на основании заочного решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ за Ж было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности от Ж к Ч на жилой дом (номер регистрации №) и земельный участок (номер регистрации №), расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент государственной регистрации, представленные документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, по сведениям заявителей, не были оспорены в судебном порядке, следовательно, государственная регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством. Просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Свидетель К в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником, в ее обязанности входит обслуживание пенсионеров. Два раза в неделю она посещает Ж, которой по состоянию здоровья требуется постоянный уход. Знает, что истец подарила свой дом племяннице Ч, на каких условиях была совершена сделка, не знает. Ответчика Ч у Ж она никогда не видела.
 
    Свидетель С в судебном заседании пояснила, что Ж знает давно. Со слов истца знает, что она подарила жилой дом и земельный участок Ч на условиях, что последняя будет ухаживать за Ж, однако ответчика в доме у истца ни разу не видела.
 
    Свидетель В в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной сестрой, знает, что Ж подарила ответчику Ч жилой дом и земельный участок. Однако, на каких условиях было подарено домовладение не знает.
 
    Свидетель В в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной тетей. Знает, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома. У Ч не было возможности осуществлять уход за Ж, так как ответчик присматривала за ее детьми, затем Ч заболела, поэтому не могла ездить к Ж. Однако, уверена, что жилой дом был подарен истцом Ч без каких-либо условий.
 
    Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что Ч приходится ей дочерью, а Ж – родной сестрой. При дарении дома Ч, Ж никаких условий не выдвигала, разговоров о том, что Ч должна за ней ухаживать за подаренный дом не было. Уход за Ж они собирались осуществлять без каких-либо условий. Ранее у ответчика не было возможности посещать Ж, так как Ч работала, дома шел ремонт, кроме того, она болела.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ж и Ч заключили договор дарения, согласно которого Ж подарила, а Ч приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 4/. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы за Ч /л.д. 11, 12, 37-39/.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
 
    В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия дара, а также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что истец Ж ранее являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на вышеуказанное имущество /л.д. 37-39/. На дату совершения договора дарения истцу исполнилось 68 лет, она страдает рядом заболеваний, что подтверждается медицинскими справками /л.д. 6, 13-17/, копией медицинской карты № /л.д.43-89/. Кроме спорного жилого помещения другого жилья истец не имеет, переезжать в другое место жительства не планирует. После заключения договора дарения продолжает проживать одна в спорном жилом помещении, что подтверждается справками администрации .. сельского поселения Новоаннинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и № /л.д. 7, 8/. В тоже время ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что Ч несет расходы по содержанию полученного в дар имущества.
 
    Из показаний истца, следует, что на момент заключения договора дарения со стороны Ч имело место быть обещание о встречном исполнении по сделке в виде пожизненного содержания, доказательств обратного ответчиком Ч суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, заключенного между Ж и Ч, а также о применении последствий недействительности договора дарения, поскольку истец, заключая договор дарения жилого дома и земельного участка, заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что после заключения договора она получит от ответчика встречное исполнение по сделке в виде пожизненного содержания, в связи с чем, имела неправильное представление о правовых последствиях заключаемого ею договора дарения, не предполагала, что в результате сделки лишится жилого дома, который является ее единственным жильем, считая, что она заключает не безвозмездный договор.
 
    В связи с тем, что исковые требования о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению вытекающие из него требования об исключении сведений из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Ч на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и о признании за Ж права собственности на жилой дом, площадью .. кв.м. и земельный участок площадью .. кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме .. рублей /л.д. 3/, однако, истцом и ее представителем заявлено ходатайство о не взыскании данных судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 153, 167, 178, 572 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ж к Ч о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка – удовлетворить.
 
        Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ж и Ч.
 
    Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ч № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать за Ж право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
 
        Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров