Решение от 23 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Дмитриев            23 июля 2014 года                                                                                                   
 
    Судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысоевой В.Л., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Государственным налоговым инспектором МИФНС России № 3 по Курской области был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № в отношении главного бухгалтера Управления Пенсионного фонда РФ по Дмитриевскому району Курской области Сысоевой В.Л. - за предоставление сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 год с нарушением срока, установленного п.2 ст. 230 НК РФ. При этом ее действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сысоевой В.Л. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области в лице начальника обжаловала его, как не соответствующее обстоятельствам дела и не обоснованное, просила отменить.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Сысоева В.Л. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В обоснование своих доводов пояснила, что сведения о доходах формы 2-НДФЛ ею представлены 20 марта 2014 года, где в составе реестра всех работников была указана З.Л.А. В связи с ошибкой в сведениях от 20.03.2014 года, 24 апреля 2014 года ею были направлены уточнения в этот отчет только по З.Л.А., а не полные сведения. Кроме того, она полагает, что если бы ИФНС в установленные Приказом ФНС РФ от 02.11.2009 года № ММ-7-6/534@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» сроки, то есть в течение 26 часов с момента получения сведений налоговым органом, а не 07 апреля 2014 года, направила указание об ошибке, то уточненные данные, ею были бы направлены вовремя, то есть до 01 апреля 2014 года.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера УПФ РФ по Дмитриевскому району Курской области Сысоевой В.Л., как лица, ответственного за предоставление отчетности, составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому, Сысоева В.Л., как обязанная предоставить сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Курской области до 01 апреля 2014 года, фактически сведения по З.Л.А. предоставила 25 апреля 2014 года, то есть нарушила п. 1 ст. 126 и п. 2 ст. 230 НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.
 
    Мировым судьей установлено, что Сысоева В.Л. 20 марта 2014 года по электронной связи направила в МИФНС России № 3 по Курской области 33 сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год. В этот же день ею получено подтверждение о доставке.
 
    07 апреля 2014 года получена квитанция о приеме, подтверждающая факт приема представленных Сысоевой В.Л. сведений.
 
    Уведомление об отказе, то есть документ, подтверждающий факт отказа в приеме представленных сведений Сысоевой В.Л. не направлялось.
 
    Вместе с тем, одно сведение содержало ошибку. Сысоевой В.Л. об этом стало известно уже после 01.04.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям Сысоевой В.Л. мировым судьей дана правильно с учетом установленных по делу обстоятельств и с учетом недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам.
 
    Постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.       
 
          Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
          Постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сысоевой В.Л. оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                   /подпись/                                                                           В.И. Лагутин