Дата принятия: 23 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова ЕВ на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Трусов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Трусов Е.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... РБ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки , государственный ...
Не согласившись с вынесенным постановлением, Трусов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что состояние алкогольного опьянения могло образоваться по причине его болезни и употребления лекарственных спиртосодержащих средств. Накануне выпал снег, он был в легкой одежде и сильно простыл. Он употреблял лекарственное средство на основе йода – Йокс, который также содержит этанол – 96%. Употребляя лекарственные средства, Трусов не знал что они содержат большое количество спирта, не предполагал, что их употребление может вызвать состояние алкогольного опьянения. Кроме того ссылается на то обстоятельство, что не был отстранен от управления транспортным средством и продолжил управлять автомобилем после освидетельствования. Также ссылается на то обстоятельство, что сотрудник ДПС составивший административные материалы не был допрошен судом первой инстанции. Просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Трусов Е.В. и его представитель по ордеру Калашникова Г.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД за неработающую фару, при составлении протокола об административном правонарушении ему стало плохо и он выпил лекарство, после чего сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении Трусов продолжил управление транспортным средством.
Выслушав Трусова Е.В., его представителя, изучив материалы дела, суд приходитк следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в .... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... РБ лейтенантом полиции Молоковым Е.Н. в отношении Трусова Е.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Трусов Е.В., управляя транспортным средством государственный ... ... ДД.ММ.ГГГГ ... мин. на ... РБ совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Трусова Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 4, 5).
Как видно из материалов дела, освидетельствование Трусова Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке.
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Трусов Е.В. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трусов Е.В. согласился, о чем он собственноручно расписался в акте, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены пределы допустимой абсолютной погрешности прибора определения состояния опьянения +,- 0,05 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.
Таким образом, факт управления Трусовым Е.В. автомашиной в состоянии опьянения подтвержден. В связи с чем, доводы Трусова Е.В. м его представителя Хонихоева В.В. о нарушении процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД подлежат отклонению.
Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Трусова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Трусов Е.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Утверждение Трусова Е.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для признания их полученными с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Довод заявителя и его представителя о том, что после медицинского освидетельствования Трусов продолжил управление транспортным средством судом обсужден и не принимается, поскольку не опровергает факт нахождения Трусова в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Данное упущение сотрудников ГИБДД не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Довод заявителя о том, что он управлял транспортным средством после принятия лекарства, содержащего этиловый спирт, о чем он не знал, суд отклоняет, так как согласно смыслу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан убедиться в отсутствии принимаемым им лекарственных средствах наличия алкоголя либо иных веществ ухудшающих реакцию и внимание. Таким образом Трусов, управляя транспортным средством и употребивший лекарство не ознакомившись с его составом, не убедившись в отсутствии в лекарственном препарате наличия алкоголя при требуемой от него осторожности и осмотрительности, должен был предвидеть вредные последствия употребления лекарственного средства, однако отнесся к ним безразлично.
Довод заявителя и его представителя о том, что сразу по приезду в город он прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него никаких признаков опьянения судом отклоняется, поскольку данное освидетельствование было проведено спустя шесть часов после первичного и не может являться подтверждением тому, что в момент прохождения освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД Трусов не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трусова Е.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Трусова ЕВ – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья Б.И. Танганов
