Решение от 23 июля 2014 года

    Дело №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Калининой Р.Ш., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с Калининой Р.Ш. о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты>; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.10.2012г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления было отказано, мотивируя тем, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Ссылаясь на ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28,35,48-49,53-54,91,94,131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.16-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации просят взыскать с Калининой Р.Ш. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты>; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Калинина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не заявила, доказательств, подтверждающих возражения по иску суду не представила.
 
    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Калинина Р.Ш. просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыть счет и выдать ей кредитную карту на сумму <данные изъяты> под 69,90 % годовых на срок 24 месяца, дата перечисления ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.
 
    Заявление Калининой Р.Ш. на открытие банковских счетов отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые Калининой Р.Ш. платежи в счет погашения данного кредита подтверждается справкой по счету.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Калининой Р.Ш. перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>; размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с условиями договора на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение Калининой Р.Ш. кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в заявке на открытие банковских счетов судом установлен, следовательно, у Калининой Р.Ш. возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленному расчету задолженность Калининой Р.Ш. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>; представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Калининой Р.Ш. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Калининой Р.Ш. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга – <данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Калининой Р.Ш. размера убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 10 августа 2014 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
 
    При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения пункта 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков банка (неуплаченных процентов) подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по состоянию на день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком Калининой Р.Ш. заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Калининой Р.Ш. в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по окончании срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         подпись                        М.В.Тотмянина