Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-1282/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 год г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.,
при секретаре Филатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Головиной ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад.
УСТАНОВИЛ:
Головина ФИО7. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании за ней в порядке наследования права собственности на денежный вклад, открытый на имя её родной сестры Пуховой ФИО8 в ОАО «Сбербанк России».
В обоснование требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра Пухова ФИО9 на имя которой в ОАО «Сбербанк России» открыты банковские вклады №№. Пухова ФИО10 была одинокой, ни детей, ни мужа у ее сестры не было. Являясь единственной наследницей Пуховой ФИО11 она фактически вступила в наследство, открывшееся после ее смерти, распорядилась вещами сестры, но не оформила свои наследственные права. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Пуховой ФИО12., мотивируя это пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Просит признать за ней право собственности на банковские вклады №№, № и компенсацию по указанным вкладам, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя Пуховой ФИО13., в порядке наследования после её смерти.
Истец Головина ФИО14. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем представила письменное заявление (л.д.52, 53).
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Головиной ФИО15 полагая, что спор между банком и истцом по банковским вкладам Пуховой ФИО16., отсутствует, поскольку для получения денежных средств истцом не были представлены в банк необходимые документы, подтверждающие ее наследственные права. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47, 51).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Головиной ФИО17. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Часть 2 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя Пуховой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета №№, на которых имеются денежные остатки по вкладам на общую сумму № копеек, что подтверждается справкой Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.48).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия I-HA № Пухова ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем городским отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). После ее смерти открылось наследство в виде банковских вкладов во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России». Пухова ФИО20 была одиноким человеком, замужем не была, детей не имела. Головина ФИО21 является единственной наследницей после смерти её родной сестры Пуховой ФИО22 Других наследников, претендующих на наследство, нет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Пухова ФИО23. в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д.16).
Однако судом установлено, что фактически Головина ФИО24 вступила в управление наследственным имуществом, так как владеет и пользуется вещами, принадлежавшими умершей Пуховой ФИО25
На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и возможным признать за Головиной ФИО26. право собственности на денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № на имя Пуховой ФИО27
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Головиной ФИО28 удовлетворить.
Признать за Головиной ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни Чеково <адрес>, право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на лицевых счетах №№, № с денежным остаток в сумме № коп. и компенсации по вкладам, открытых во Владимирском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя Пуховой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья С.М.Грязнова
