Решение от 23 июля 2014 года

Дело ***
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года
 
    с.Яшкуль
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего
 
    -
 
    судьи Очировой З.Г.,
 
    при секретаре
 
    -
 
    Чонаевой Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиевой Е.В. к Мутуловой К.О. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Сангаджиева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** года между нею и Мутуловой К.О. заключен договор займа на сумму *** рублей. По условиям данного договора Мутулова К.О. обязалась возвратить ей сумму займа не позднее *** года, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить проценты в размере ***% ежемесячно. Она предоставила ответчику займ в размере *** руб., однако ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, за все время было выплачено всего *** руб. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. По состоянию на *** года задолженность составляет *** руб., из которых *** руб. - основной долг, ***. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., и расходы за оформление договора займа в размере *** руб., которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Сангаджиева Е.В. не явилась, в своем письменном заявлении адресованном суду, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца Сангаджиевой Е.В.
 
    Ответчик Мутулова К.О. в судебное заседание не явилась; направленные судебные документы по последнему известному месту жительства вернулись в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Из данных органов Федеральной миграционной службы следует, что ответчик Мутулова постоянно меняла место своего жительства и регистрации: ***, ***, ***, где была зарегистрирована *** года, откуда выписалась *** года по адресу: ***. Данными о регистрации по последнему адресу, суд не располагает.
 
    Местонахождение ответчика неизвестно также органам местного самоуправления по месту последнего известного места жительства и ее родителям, что подтверждается справкой администрации *** СМО Яшкульского района и телефонограммами – ФИО1. и ФИО1.
 
    Данные действия ответчика, направленные на частую смену места пребывания и жительства, регистрации, расцениваются судом как злоупотребление своими гражданскими правами, уклонения от исполнения гражданско- правовых обязательств по договору займа.
 
    С учетом изложенного, в силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначена адвокат Учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района» Кичикова Г.Б.
 
    Представитель ответчика - адвокат Кичикова Г.Б. в судебном заседании пояснила, что заявленные Сангаджиевой Е.В. исковые требования не признает.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сангаджиевой Е.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** года между Сангаджиевой Е.В. (займодавцем) и Мутуловой К.О. (заемщиком) в письменной форме заключен договор займа на сумму *** рублей. В пунктах 2, 3 данного договора указано, что сумма займа - *** рублей передана Мутуловой К.О. до подписания настоящего договора и последняя обязуется возвратить сумму займа *** года без уплаты процентов.
 
    Согласно условиям договора займа, в случае просрочки возврата займа Мутулова К.О. обязуется выплатить Сангаджиевой Е.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 8% ежемесячно на сумму займа ( п.8).
 
    Данный договор займа был нотариально удостоверен нотариусом Элистинского городского нотариального округа РК ФИО3. Содержание настоящего договора было зачитано сторонам, права и обязанности, ответственность за ненадлежащее его исполнение разъяснены, что удостоверено подписями сторон договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа не возвращена, выплачено только *** руб. в счет погашения процентов.
 
    Из расходного кассового ордера №2 от *** 2011 года следует, что на имя истца был направлен денежный перевод в сумме *** рублей, который получен Сангаджиевой Е.В. в тот же день.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению. Расчет, произведенный истцом, представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования Сангаджиевой Е.В. удовлетворены и при подаче иска ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 
    Обсуждая требования истца в части взыскания в ее пользу расходов, понесенных за оформление договора займа в размере 4210 рублей, суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Понесенные истцом расходы при оформлении нотариально удостоверенного договора займа, не могут быть признаны и отнесены к издержкам, связанными с рассмотрением судом исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, так как имели место до обращения истца в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Сангаджиевой Е.В. к Мутуловой К.О. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мутуловой К.О. в пользу Сангаджиевой Е.В. сумму основного долга по договору займа от *** года в размере *** рублей, проценты по договору займа – ***, всего ***.
 
    Взыскать с Мутуловой К.О. в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере ***.
 
    В части взысканияс Мутуловой К.О. расходов, понесенных истцом за оформление договора займа в размере ***, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня вынесения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись З.Г.Очирова
 
    копия верна Очирова З.Г.