Дата принятия: 23 июля 2014г.
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Доманиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Азину А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Азину А.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Азина А.А. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4
В соответствии с материалом <данные изъяты> виновником указанной аварии был признан Азин А.М. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - ФИО5, застрахована в ООО Росгосстрах».
Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 50319 рублей 44 копеек, указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах».
Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 50319 рублей 44 копеек в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Азин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт с повесткой и исковым заявлением с приложенными к нему документами вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Согласно ст.14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Азина А.М., <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № под управлением ФИО6
В соответствии с материалом <данные изъяты> виновником указанной аварии был признан Азин А.М. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер № - ФИО5, застрахована в ООО Росгосстрах».
Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 50319 рублей 44 копеек, указанная сумма была выплачена ООО «Росгосстрах» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты, произведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, имеющегося в материалах гражданского дела.
Согласно страхового полиса серии № ответчик Азин А.М. не входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №
Таким образом, право требования выплаченной страховой суммы в порядке суброгации возникло у истца - ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 1709 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39 ч. 2, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Азина А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 50319 рублей 44 копеек и судебные расходы в размере 1709 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна:
Судья
Секретарь
