Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-4006/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Селивановой И.С.,
при секретаре Киршанской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «23» июля 2014 года гражданское дело № 2-4006/14 по иску Рындина Д.С. к Асатрян Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рындин Д.С. обратился с иском Асатрян Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявлении указал, что является собственником автомобиля ххх, г/н ххх. ххх04.2014 в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником ДТП является Асатрян С.Р., управляющий автомобилем ххх, г/н ххх. Собственником ТС - Асатрян Р.Р. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После обращения истца в данную страховую компанию ему была выплачено страховое возмещение в сумме ххх рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта истца определена в размере ххх рубля. Кроме того установлено, что рыночная стоимость автомобиля на момент совершения ДТП составляла ххх рублей, стоимость годных остатков - ххх рублей. Истец просит взыскать с Асатрян Р.Р. ххх рублей - в счет возмещения ущерба, ххх рубля - судебные расходы истца, включающие в себя ххх - оплату услуг эксперта, ххх рублей -оплату услуг представителя, ххх рублей - оплату услуг нотариуса, ххх рубля - оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Асатрян С.Р. не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом в отдельных случаях предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ххх.2014 в ххх часов ххх минут на участке проезжей части по ул. ххх произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, г/н ххх, под управлением Рындина Д.С. и автомобиля ххх, г/н ххх, под управлением Асатряна С.Р.
В результате ДТП автомобилю ххх, г/н ххх причинены повреждения ххх.
Из объяснений Рындина Д.С. следует, что он двигался на автомобиле ххх, г/н ххх по ул. ххх в сторону ул. ххх в крайнем левом ряду со скоростью около 50-60 км/ч. В другом ряду двигался трактор, который, начав перестраиваться, ударил автомобиль Рындина Д.С.
Асатрян С.Р. в объяснениях указал, что, управляя Погрузчиком г/н ххх допустил столкновение с автомобилем ххх, г/н ххх, который он не заметил при перестроении в крайний левый ряд.
Обстоятельства ДТП отражены в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6,8 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ххх при ширине проезжей части 12,2 м. Механические повреждения на автомобилях расположены: у автомобиля ххх в передней части, у ххх ххх левой части.
Исходя из данных обстоятельства, суд полагает правильным вывод о том, что ДТП произошло в результате того, что водитель ххх совершил маневр налево, не убедившись в его безопасности.
П.8.8.Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность водителя, при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Поскольку данные требования водителем ххх, г/н ххх 55 соблюдены не были, суд считает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Асетряна С.Р.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области Погрузчик ххх, г/н ххх зарегистрирован на имя Асатряна Р.Р..
Согласно отчету от ххх.2014 № ххх стоимость восстановительного ремонта ТС ххх г/н ххх без учета износа деталей составляет ххх рублей, с учетом износа деталей - ххх рубль (л.д. 21).
При этом по заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП с учетом процента износа автомобиля составляла ххх рублей (л.д.27).
Стоимость годных к дальнейшему использованию запасных частей (стоимость остатков) ххх рублей.
Согласно п.п. "а" п. 2.1. статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Так, в соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Исходя из того, что размер восстановительных расходов автомобиля ххх превышает его доаварийную стоимость, суд полагает правильным произвести расчет размера страховой выплаты в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил.
При этом суд считает необходимым учесть стоимость "годных остатков", которые остались у истца и могут быть использованы им для восстановления транспортного средства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Собственником ТС ххх, г/н ххх является Рындин Д.С. (л.д. 8).
Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит разница между действительной стоимостью автомобиля на дату произошедшего ДТП (ххх рублей) и стоимостью "годных остатков" (ххх рублей), т.е. сумма ххх рублей, которую надлежит взыскать с Асатряна Р.Р.
С учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, и страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ххх рублей, суд полагает правильным взыскать с Асатряна Р.Р. сумму ххх рублей (ххх).
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, понесенные им расходы по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере ххх рублей (л.д.7), по оформлению нотариальной доверенности - ххх рублей (л.д.67-69), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рубля (л.д.3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что представитель истца принял участие только на стадии подготовки дела к судебному заседанию, суд полагает разумной суммой судебных расходов на представителя ххх рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Рындина Д.С. к Асатрян Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Асатряна Р.Р. в пользу Рындина Д.С. ххх рубля, из них ххх рублей - сумма возмещения имущественного вреда, расходы истца по оценке ТС - ххх рублей, ххх рублей - расходы истца на изготовление нотариальной доверенности, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ххх рубля, ххх рублей - расходы истца на представителя.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.С. Селиванова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07. 2014 года.
Судья
И.С. Селиванова
