Дата принятия: 23 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.
при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/14 по иску ФИО1 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с требованиями к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности 105644 рублей, штраф за отказ добровольно выполнить обязательство в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, 2500 рублей- судебные расходы ( подготовка иска), моральный вред в сумме 30000 рублей. В обоснование требований указала, что **.**.**** г. между нею и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО №00 автомобиля марки TOVOTA RAV4, 2010 года выпуска, peг.знак №00. принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ул. ХХХ, выданного ГИБДД РЭО г. Сызрани **.**.**** г., ПТС ул. ХХХ. Договор заключен по рискам полное КАСКО сроком на 1 год и действовал с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Страховая сумма по договору составила 900000 руб. и 500000 руб.
**.**.**** г. произошло ДТП, управляя своим транспортным средством, истец двигалась по крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч в районе Монастырской улицы перед мостом) в сторону Монгоры. В зеркало заднего вида увидела движущийся автомобиль марки Пежо. Данный автомобиль начал перестраиваться и выехал на встречную полосу (разметки видно не было) и по ходу движения задней частью своего автомобиля проехался по автомобилю истца, в результате чего автомобилю истца были нанесены повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной ГИБДД. Водитель Пежо был в состоянии алкогольного опьянения. Сумма страхового возмещения составила 105644 руб.
**.**.**** г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением и пакетом документов по выплате страхового возмещения (перечисления данных средств в вышеуказанном размере на ремонт автомобиля в Тойота — Центр ул. ХХХ (согласование и одобрение на ремонт есть).
Однако в течение более двух месяцев страховое возмещение перечислено в указанный центр не было.
На требование о выплате страхового возмещения работники представительства в г. Сызрани сообщили, что заявление и пакет документов они пересылают в филиал данной страховой компании, который находится в ул. ХХХ, где и решается вопрос о выплате, либо отказе в выплате страхового возмещения.
Страхователь, свои обязательства по оплате страховой премии и представлению документов исполнил в полном объеме, однако, страховое возмещение по настоящее время не выплачено. Истец неоднократно предпринимала меры для решения вопроса о выплате страхового в досудебном порядке, что подтверждается претензиями в адрес страховой компании г. Сызрани и ул. ХХХ.
В связи с невыполнением обязательств ответчиком, взятых на себя по договору, истцу пришлось потратить нервы на ожидание, постоянные звонки и переговоры в адрес представительства, истец лишена средства передвижения, трата времени на подготовку документов в суд для взыскания страхового возмещения -все это причинило истцу нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 30 000 рублей.
За составлением искового заявления истец была вынуждена обратиться к адвокату, в связи с чем понесла расходы, что подтверждается приложенной квитанцией.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик в ходе судебного разбирательства перечислил указанную сумму в Тойота-Центр ул. ХХХ и автомобиль начали ремонтировать. Настаивает на выплате ей компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.ст.930,940 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Судом установлено, что **.**.**** г. в районе Монастырской горы г.Сызрани произошло ДТП с участием автомобиля истицы TOVOTA RAV4, 2010 года выпуска, per. знак №00, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. При этом вина истицы в ДТП отсутствует.
Также судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 и ЗАО СГ «УралСиб» заключен договор страхования КАСКО №00 автомобиля марки TOVOTA RAV4, 2010 года выпуска, per. знак №00 принадлежащей на праве собственности истцу. Договор заключен по рискам полное КАСКО сроком на 1 год с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Страховая сумма по договору составила 900000 руб. и 500000 руб.
**.**.**** г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (перечисления данных средств в вышеуказанном размере на ремонт автомобиля в Тойота — Центр ул. ХХХ, однако такое перечисление было осуществлено по истечению трех месяцев.
Судом также установлено, что на день рассмотрения дела сумма страхового возмещения в размере 105644 перечислена, что исключает взыскание названной суммы в пользу истицы, А также требования о взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически), однако применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ (п. 47 Постановления N 17 от **.**.**** г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
В связи с указанным, когда требование потребителя было надлежащим образом исполнено уже после принятия иска к производству, такой штраф не может взыскиваться, следовательно, штраф в данном случае не подлежит взысканию, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение.
Далее, в п. 45 названного Постановления N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 5000 рублей с учетом принципа разумности, поскольку страховой компанией были нарушены права истицы несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Также с ответчика в силу ст.98,100 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в сумме 2500 рублей, связанные с подготовкой и составлением иска. Названные расходы подтверждаются квитанцией №00 от **.**.**** г..
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства 4000 рублей исходя из удовлетворения требований нематериального характера ( компенсация морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего взыскать – 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья
