Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.
При секретаре Жихаревой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,40 % годовых. Дополнительным соглашением Заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, согласно нового информационного графика в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору является ФИО2 Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по Договору (п. 1.1. договоров поручительства). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,40% годовых.
Дополнительным соглашением Заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, согласно нового информационного графика в срок ДД.ММ.ГГГГ г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 договора, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых по кредиту - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписями в кредитном договоре, договоре поручительства. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание ответственность заемщика, суд считает, что требование ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6027 руб.86 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич
