Решение от 23 июля 2014 года

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

              № 12-258/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                                                                                                «23» июля 2014 года
 
    Судья Новоусманского районного суда <адрес> Л.А. Панченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Мерседес - Бенц РУС», зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Мерседес - Бенц РУС»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 53 мин.22сек. по адресу: <адрес> Б, с использованием специального технического средства ККДДА - 01 СТ «Стрелка - СТ» 105140311, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак №, двигавшегося со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 43 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является ЗАО «Мерседес - Бенц РУС».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Мерседес - Бенц РУС», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения, ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» не являлось собственников автомобиля БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак С 704 ТХ 199, поскольку указанный автомобиль      ДД.ММ.ГГГГ продан и передан ФИО1, по договору купли-продажи №Y54370.
 
    ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» в качестве доказательств и подтверждения обстоятельств, указанных в жалобе, представлены копии договора купли-продажи / акта приема-передачи транспортного средства №№Y54370 от ДД.ММ.ГГГГ г., паспорта транспортного средства №<адрес>.
 
    Представитель ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Мерседес - Бенц РУС».
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражение на нее, полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений.
 
    Положениями ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
 
    Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из представленных ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» документов, копии которых заверены надлежащим образом, и не вызывают сомнений в своей достоверности, следует, что автомобиль БМВ 750 LI, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в момент фиксации правонарушения, был продан и передан ФИО1.
 
    Таким образом, ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» доказало, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения
 
    С учетом этого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» отменить, дело об административном правонарушении на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Мерседес - Бенц РУС» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:                                           Л.А. Панченко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать