Дата принятия: 23 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
начальника правовой группы УФСКН РФ по <адрес> ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство без назначения врача, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Начальник УФСКН РФ по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой в Калужский районный суд <адрес> на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены положения федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а в частности на ФИО1 не была возложена обязанность прохождения диагностики, профилактических мероприятий для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации.
В судебном заседании представитель УФСКН РФ по <адрес> ФИО4 поддержал в полном объеме доводы жалобы, при этом, не оспаривая законность назначенного ФИО1 мировым судьей наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, указал, что вопрос о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактических мероприятий для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации вопреки положениям ст.4.1 КоАП РФ не исследовался, в связи с чем постановление подлежит отмене.
ФИО1 указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил признать постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой, подтверждают установленные при рассмотрении дела обстоятельства. Всем исследованным доказательствам мировым судьей при вынесении решения дана верная оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача.
Согласно ответа заместителя главного врача ГБУЗ КО «НДКО» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом «употребление наркотических средств не достигшее степени наркомании», в отношении него рекомендуется диагностика, профилактические мероприятия для определения необходимости лечения от наркомании и дальнейшей медико-социальной реабилитации. Между тем, согласно постановления Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, в рамках расследования уголовного дела № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В соответствии со ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Таким образом, возложение указанной обязанности является правом, а не обязанностью суда. Между тем, вопреки доводам изложенным в жалобе и пояснениях представителя УФСКН РФ по <адрес>, согласно протокола судебного заседания указанные ответ и постановление суда исследовалось мировым судьей в ходе судебного заседания, учитывались при вынесении обжалуемого постановления как в качестве доказательств виновности ФИО1, так и в качестве данных характеризующих его личность. Таким образом, неназначение мировым судьей указанных обязанностей ФИО1, который с мерой пресечения в виде заключения под стражу находится в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <адрес>, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо защищаемых законом интересов.
Административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований считать его не справедливым не имеется. Существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, ни сотрудником УФСКН РФ по <адрес>, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было.
В ходе производства по делу приняты все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех его обстоятельств, при этом нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО3, - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья ФИО2
