Решение от 23 июля 2014 года

    Дело № 2-3440/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре Журавель А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.А. к Мазунину А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Третьяков А.А. обратился в суд с иском к Мазунину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование иска указал, что (дата) предоставил ответчику по договору займа денежные средства в размере *** сроком возврата не позднее (дата). В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.
 
    Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***
 
    Истец Третьяков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца - Агеев И.Ф., действующий на основании доверенности от (дата) года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик хотел приобрести автомобиль, но своих денег у него не было. Ответчик попросил истца занять ему деньги на автомобиль, они вместе поехали на рынок, где истец дал ответчику в долг денег, а ответчик приобрел автомобиль за ***, а *** были затрачены на оформление автомобиля.
 
    Ответчик Мазунин А.Н. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и по месту проживания, указанному истцом в иске, заказными письмами с уведомлением о вручении.
 
    Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
    Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Факт регистрации Мазунина А.Н. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между Третьяковым А.А. и Мазуниным А.Н. заключен договора займа, по условиям которого, Третьяков А.А. передал Мазунину А.Н. деньги в сумме ***, на покупку автомобиля, с обязательством возврата указанной суммы не позднее (дата) года.
 
    Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной Мазуниным А.Н. собственноручно (л.д.5).
 
    Поскольку подлинные долговые документы находится у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ пояснения истца по делу являются доказательствами, поэтому суд принимает пояснения истца о том, что деньги были переданы по договору займа в качестве доказательства по делу.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Третьякова А.А. о взыскании с ответчика ФИО7 суммы долга в размере *** по договору займа от (дата) года.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом оплачены расходы на представителя - ***
 
    Признавая за истцом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не может согласиться с заявленным требованием о взыскании с ответчика ***.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя является сумма в размере ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Мазунина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** (л.д.3), оплаченная истцом в качестве государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Третьякова А.А. к Мазунину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Мазунина А.Н. в пользу Третьякова А.А. сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ***, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ***
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий:    п/п