Решение от 23 июля 2014 года

дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    село Кослан 23 июля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фищева Д.А.,
 
    при секретаре Мовзер И.А.,
 
    с участием ответчика Селегень Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Селегень Э.В., Селегень Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что заключило с Селегень Э.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком принято поручительство физического лица Селегень Т.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту Селегень Э.В. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика и поручителей в солидарном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчики не реагируют. В связи с этим Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик Селегень Э.В. с заявленными требованиями согласился, представил суду письменное заявление о признании иска, просил суд принять признание иска ответчиком.
 
    Ответчица Селегень Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчицы Селегень Т.А.
 
    Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно материалам дела, Банк в лице Универсального дополнительного офиса №8617/062 Коми ОСБ № 8617 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил индивидуальному предпринимателю Селегень Э.В. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком по указанной в договоре формуле аннуитентных платежей (абзац 3 пункта 1 Договора).
 
    Пунктом 3 Договора предусмотрен следующий порядок уплаты процентов: проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной пунктом 1 Договора, за период с 12 числа предшествующего месяца (включительно) по 11 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Договора, проценты уплачиваются за период с 12 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной пунктом 1 Договора (включительно).
 
    Согласно пункту 2.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: 2.3.1 - на издержки кредитора по получению исполнения; 2.3.2 - на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; 2.3.3 - на уплату просроченных процентов; 2.3.4 - на внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии; 2.3.5 - на уплату срочных процентов; 2.3.6 - на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; 2.3.7 - на погашение платы за досрочный возврат кредита; 2.3.8 - на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; 2.3.9 – на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных пунктом 1 Договора; 2.3.10 – на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок, предусмотренную пунктом 5 Договора.
 
    Согласно пункту 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банк принял поручительство физического лица Селегень Т.А., с которой заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункту1 Договора поручительства).
 
    Согласно пункту 3.5.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные Договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.
 
    Поручитель Селегень Т.А. выразила согласие на условие кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользованием кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (пункт 1.3 общих условий Договора поручительства).
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что заемщик Селегень Э.В. погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением установленного графиком платежей срока. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к иску письменными документами, объяснениями ответчика в судебном заседании и по условиям заключенных сторонами кредитного договора, договора поручительства, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом досрочно.
 
    На соответствующие требования Банка заемщику и поручителю ответов не последовало.
 
    Согласно расчету истца, задолженность заемщика Селегень Э.В. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
 
    Правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчики не оспаривали.
 
    В силу закона и условий заключенных договоров обязанность по погашению задолженности по полученному Селегень Э.В. кредиту поручитель Селегень Т.А. несет солидарно с заемщиком в полном объеме обязательств заемщика.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в долевом порядке
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Селегень Э.В., Селегень Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Селегень Э.В., Селегень Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 12 часов 28 июля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
Судья -              Д.А. Фищев
 
    Мотивированное решение составлено к 12 часам 28 июля 2014 года.
 
Судья -              Д.А. Фищев