Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-1701/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя истца Козловой О.В. – Нужина К.В., представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Истец Козлова О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 30.04.2013г. между ней и ООО «Сура» был заключен договор займа, по условиям которого Козлова О.В. передала в собственность ответчику <...> руб. в срок до 10.06.2013г. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 30.04.2013г., подписанной директором ООО «Сура» М. Поскольку, указанный договор являлся для ответчика крупной сделкой, то в соответствии с Уставом ООО «Сура» было получено одобрение общего собрания участников ООО «Сура» на заключение данного договора. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Сура» сумму долга в размере <...> руб., проценты по договору займа за период с 30.04.2013г. по 07.07.2014г. в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2013г. по 07.07.2014г. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Представитель истца Козловой О.В.- Нужин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец Козлова О.В, ответчик – представитель ООО «Сура» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд свой вывод основывает следующим.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Сура» от 30.04.2013г. за № 74 ООО «Сура» было получено одобрение на заключение договора с Козловой О.В. на сумму <...> руб. (л.д.6).
Согласно копии договора займа от 30.04.2013г., в соответствии с пунктами 1.1 и 2.2, заключенного между Козловой О.В. и ООО «Сура» в лице директора М., истец передала в собственность ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до 10.06.2013г. (л.д.4).
Как следует из расписки от 30.04.2013г. ООО «Сура» в лице директора М. получило от Козловой О.В. денежные средства в размере <...> руб. по договору займа от 30.04.2014г. (л.д.5).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> руб. истцу не возвращена, то есть, ответчик свои обязательства не выполнил.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с требованиями статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение у заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым, удовлетворив иск, взыскать в пользу истца с ответчика невозвращенную последним сумму долга по договору займа в размере <...> руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы долга и процентов, в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за период с 30.04.2013 года по 07.07.2014 года, суд находит подлежащим удовлетворению и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК Российской Федерации за период с 11.06.2013 года по 07.07.2014 года, то есть, с даты, когда истцу стало известно о неправомерности невыплаты денежных средств.
Так, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Кроме того, данное требование истца является обоснованным, поскольку, предусмотрено условиями вышеназванного договора займа в пункте 3.1(л.д.4).
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <...> руб. <...> коп. из расчета:
<...> руб.– удерживаемая ответчиком сумма долга;
8.25% - ставка рефинансирования на день подачи иска,
386 дней – просрочка исполнения обязательства за период с 11.06.2013г. по 07.07.2014г.
<...> х 8.25% : 360 х 386 = <...> руб. <...> коп.
Размер процентов по договору займа составит <...> руб. <...> коп. из расчета:
<...> руб. - удерживаемая ответчиком сумма долга;
8.25% - ставка рефинансирования на день подачи иска,
427 дней – просрочка исполнения обязательства за период с 30.04.2013г. по 07.07.2014г.
<...> х 8.25% : 360 х 427 = <...> руб. <...> коп.
Судом сторонам разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни истцом, ни ответчиком в суд представлено не было.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Сура» в пользу Козловой О.В. 1 500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, оплата которой подтверждается приложенной к иску квитанцией.
Кроме того, определением от 09.07.2014г., на основании заявления истца, уплата остальной части государственной пошлины отсрочена до вынесения судом решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит <...> рубля <...> копейки из расчета:
- за требование о взыскании суммы долга в размере <...> рублей подлежит уплата госпошлины в сумме 7 500 руб. (5 200 руб. + 2 300 руб.).
- за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит уплата госпошлины в сумме 1 341 руб. 11 коп. (800 руб. + 541 руб. 11 коп.).
- за требование о взыскании процентов по договору займа в сумме <...> руб. <...> коп. подлежит уплата госпошлины в сумме 1 462 руб. 32 коп. (800 руб. + 662 руб. 32 коп.).
7 500 + 1 341,11+ 1 462,32 – 1 500 (оплаченная сумма госпошлины Козловой О.В. при подаче иска) = 8 803 руб. 43 коп.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сура» доплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет городского округа Саранск в сумме 8 803 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Козловой О.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура» в пользу Козловой О.В. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, проценты по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура» доплату государственной пошлины в бюджет городского округа Саранск в сумме 8 803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.В.Данилова
